Гражданский кодекс часть 1

истец: индивидуальный предприниматель Клюкин Василий Васильевич (адрес: Россия 107014, Москва, ул.Короленко д.8,кв.5; Россия 197371, Санкт-Петербург, ул.Мартыновская д.14,корп.1,кв.359 (Пак Н.М.) , ОГРНИП: 306502911700042);

ответчик: публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (адрес: Россия 101000, г. Москва, пер. Лучников д. 7/4, стр.1; Россия 199004, Санкт-Петербург, 9 линия В.О. д.60 , ОГРН: 1027700540680);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2015

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2015

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее – Банк) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 18.05.2007 №196Н/07 аренды нежилых помещений площадью 239,4 кв.м, расположенных в подвале и на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 22-24, лит.А, пом.196Н, за период 01.04.2015-30.06.2015 в размере 216967 долларов 66 центов, пени за период 06.04.2015-27.04.2015 в размере 20394 доллара 96 центов, присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта в размере 13,49% годовых в день от суммы удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на значительно и необоснованно завышенный размер арендной платы, представил отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за арендуемое помещение, просил снизить размер арендной платы до 2413152руб., снизить размер пени за просрочку уплаты арендной платы на основании статьи 333 ГК РФ до 50000руб., в случае удовлетворения заявленных требований взыскание произвести в рублях, в присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта - отказать.

В судебном заседании 15.09.2015 в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в котором Банк просит признать недействительным договор аренды от 18.05.2007 №196Н/07, заключенный между Предпринимателем и Банком, в силу статьей 10, 168 ГК РФ в связи с недобросовестным поведением (злоупотреблением правом) одной стороны сделки (Предпринимателем), действовавшей явно в ущерб другой стороне (ФИО4).

Банком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для проведения оценки размера ежемесячной рыночной стоимости арендных прав по договору аренды от 18.05.2007 №196Н/07 за 2013, 2014 и 2015 год.

Предпринимателем заявлены возражения против удовлетворения встречного иска и назначения экспертизы, представлены возражения на отзыв Банка и заявлены уточнения исковых требований: просил взыскать задолженность по арендной плате за период 01.04.2015-30.06.2015 в размере 216967 долларов 66 центов, задолженность по арендной плате за период 01.07.2015-30.09.2015 в размере 227649 долларов 15 центов, задолженность по уплате переменной части арендной платы за период ноябрь-декабрь 2014, январь-апрель 2015 года в размере 85627руб. 87коп., пени за период 06.04.2015-04.02.2015, начисленные на неуплаченную в срок арендную плату за период 01.01.2015-31.03.2015, в размере 19453 доллара 65 центов, пени за период 06.04.2015-07.09.2015, начисленные на неуплаченную в срок арендную плату за период 01.04.2015-30.06.2015, в размере 159254 доллара 51 цент, пени за период 06.07.2015-07.09.2015, начисленные на неуплаченную в срок арендную плату за период 01.07.2015-30.09.2015, в размере 64 652 доллара 36 цент, взыскать проценты на случай неисполнения судебного акта в соответствии с публикуемыми Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В заседании объявлен перерыв до 22.09.2015, после перерыва заседание объявлено продолженным.

Уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено, как не направленное на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу с учетом того, что заявленное встречное требование соответствует условиям, необходимым для принятия встречного иска, предусмотренным пунктом 2, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предпринимателей (арендодатель) и Банком (арендатор) заключен договор от 18.05.2007 №196Н/07 аренды нежилых помещений площадью 239,4 кв.м, расположенных в подвале и на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 22-24, лит.А, пом.196Н, сроком на 10 лет (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012). Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке 31.07.2008 и 23.08.2012 соответственно. Помещения переданы по Акту приема-передачи от 18.07.2007.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и наличие задолженности предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.4.3.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и компенсировать затраты арендодателя на оплату услуг тепло-, водо- и электроснабжения, вызова мусора, бытовых отходов, а также других коммунальных и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке и сроки, установленные п.6 договора.

Как следует из п.6.2 договора арендная плата состоит из постоянной части (п.6.3) и переменной части (п.6.4).

На основании п.6.7 договора размер постоянной части арендной платы составляет 30000 долларов.

В соответствии с п.6.8. ежемесячная постоянная часть арендной платы выплачивается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с корреспондентского счета арендатора. При этом, если курс ЦБ РФ на день списания денежных средств ниже, чем курс26,50 руб. за один доллар США, то арендная плата и другие платежи выплачиваются в рублевом эквиваленте по курсу 26,50 руб. за один доллар США.

В соответствии с п.6.11 договора арендатор уплачивает постоянную часть ежемесячной арендной платы ежеквартально авансовыми платежами за три месяца, в соответствии с п.6.8 договора не позднее пятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, требование Предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором аренды установлена ответственность в виде неустойки в форме пени за просрочку исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение сроков исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пени в следующем размере:

0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в течение первых семи календарных дней с момента нарушения срока внесения соответствующего платежа;

0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по истечении семидневного срока просрочки исполнения.

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ и п.7.5 договора аренды начислены

пени за период 06.04.2015-04.02.2015, на неуплаченную в срок арендную плату за период 01.01.2015-31.03.2015, в размере 19453 доллара 65 центов,

пени за период 06.04.2015-07.09.2015, на неуплаченную в срок арендную плату за период 01.04.2015-30.06.2015, в размере 159254 доллара 51 цент,

пени за период 06.07.2015-07.09.2015, на неуплаченную в срок арендную плату за период 01.07.2015-30.09.2015, в размере 64 652 доллара 36 цент.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в обоснование ходатайства о снижении неустойки должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России допускается в исключительных случаях.

С учетом того, что Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено внесение арендной платы по договору в рублевом эквиваленте установленному договором размеру арендной платы в долларах по курса ЦБ РФ.

По смыслу п.п. 1-4, 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при вынесении судебного акта о взыскании задолженности по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, сумма задолженности указывается в судебном акте в валюте, в которой выражено данное денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", размер данных процентов целесообразно определять по аналогии с размером процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с информацией, опубликованной Банком России, размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе составляет с 15.09.2015 9,55 % годовых.

В связи с изложенным суд полагает справедливым и соразмерным установить проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму в размере 9,55 % годовых начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения.

На основании положения п.6.4 договора Предпринимателем ФИО4 был выставлен счет на оплату от 28.05.2015 №5 о внесении переменной части арендной платы в размере 85627руб. 87 коп., из которых: 22443,24руб. – долевое участие в содержании дома и придомовой территории за период ноябрь-декабрь 2014 года, январь-апрель 2015 года, 64184,63руб. – отопление и энергоснабжение общих площадей за период ноябрь-декабрь 2014 года, январь-апрель 2015 года.

Факт несения Предпринимателем данных расходов подтверждается актами от 30.11.2014, №1685, 1686, от 31.12.2014 №1874, счетом от 19.12.2014 №1688, актами от 31.01.2015 №61, 62, от 28.02.2015 №231, 232, от 31.03.2015 №389, 390.

Заявляя встречные исковые требования Банк просил признать недействительным договор аренды от 18.05.2007 №196Н/07, заключенный между Предпринимателем и Банком, в силу статьей 10, 168 ГК РФ в связи с недобросовестным поведением (злоупотреблением правом) одной стороны сделки (Предпринимателем), действовавшей явно в ущерб другой стороне (ФИО4).

Доводы Банка сводятся к тому, что в связи с ростом курса доллара США арендная плата стала не соответствовать реальной рыночной стоимости арендной платы.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оплата арендной платы в рублевом эквиваленте 30 000 долларов США (п.6.7, 6.8 договора), а также регулярная индексация суммы арендной платы (п.6.15) согласованы сторонами в момент заключения договора и не изменялись в период действия договора.

Изменение курса доллара США является предпринимательским риском, и заключая договор у сторон не было оснований полагать, что таких изменений не произойдет.

При этом п. 6.8 договора установлена нижняя граница курса доллар США на случай его снижения в размере 26,50 руб. за один доллар США. Банк был свободен при заключении договора настаивать на включение в договор условия о верхней границы курса доллар США на случай его повышения.

Определение сторонами в договоре арендной платы в рублевом эквиваленте исходя из курса доллара США не нарушает действующее законодательство и само по себе не свидетельствует о недобросовестности арендодателя.

С учетом изложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 444 616,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения, но не ниже 26 руб. 50 коп., 85 627 87 руб., пени в размере 243 360,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения, но не ниже 26 руб. 50 коп., а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму в размере 9,55 % годовых начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.