Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу № 16 от21.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога № 84 от 22.06.2006 г., об уплате санкции № 53 от 22.06.2006 г.

В судебном заседании 28.11.2006 г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв. Заседание продолжено 05.12.2006 г. с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. По результатам проверки было вынесено решение № 16 от 21.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением заявителю был до начислен единый социальный налог в сумме 33894 руб., пени 799 руб. 16 коп. Предприятие привлечено к ответственности за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 6778 руб.80 коп. Выставлены требования об уплате налога № 84, № 53 об уплате санкций.

Налоговым органом сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по ЕСН за 2004 год вследствии неправомерного применения налоговых льгот по выплатам в пользу физических лиц, не являющихся инвалидами. Из оспариваемого решения следует, что предприятие не представило в подтверждение инвалидности ФИО2 и ФИО3 справок медико-социальной экспертизы. Представленные предприятием копии выписок из акта освидетельствования на данных лиц не подтверждает их инвалидность.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на п.п.1 п.1 ст.239 НК РФ, отсутствие установленного перечня документов, который подтверждает инвалидность работников, представление подтверждающих документов, наличие справок о группе инвалидности, процессуальные нарушения при вынесении решения о привлечении к ответственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом 1, 2 или 3 группы.

Приведенная норма права не устанавливает перечень документов, которыми должна быть подтверждена инвалидность работника, поэтому довод инспекции о том, что применение льготы налогоплательщиком возможно только при наличии справки (заключения) медико-социальной экспертизы, несостоятелен.

Налоговому органу были представлены документы в обоснование права на применение льгот. Данные документы имели отношение к установленному факту инвалидности конкретных физических лиц. Выписки из акта освидетельствования имели необходимые данные о работнике, группе установленной бессрочно инвалидности. При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначислений единого социального налога в связи с не подтверждением права на налоговые льготы, выводов о нарушении ст.239 НК РФ.

В суд также представлены справки (выдаваемые инвалиду) ФРУ Главное бюро МСЭ по Ленобласти подтверждающие инвалидность ФИО2, ФИО3

Таким образом, на момент проверки у предприятия имелись документы, подтверждающие инвалидность его работников.

Заявитель подтвердил право на применение налоговых льгот при исчислении ЕСН.

Налоговый орган неправомерно не учел представленные налогоплательщиком документы, сделав необоснованный вывод о занижении налога.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях судом проверены. Нет оснований для признания недействительным решения вследствии нарушений ст.101 НК РФ. Заявителю направлялось уведомление о результатах проведения проверки.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество обоснованно применило положения ст.239 НК РФ.

Доначисления по единому социальному налогу за 2004 г. неправомерны. Предприятие неправомерно привлечено к ответственности за неуплату налога. Решение подлежит признанию недействительным. Требования об уплате налога и санкций, выставленные на основании незаконного решения, также недействительны.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат возврату из федерального бюджета в сумме 2000 руб., зачтенной в счет уплаты по пл. пор. №1331 от 29.04.2003 г.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 АПК РФ, НК РФ арбитражный суд

решил:

Признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу №16 от 21.06.2006 г., Требование об уплате налога №84 от 22.06.2006 г., Требование об уплате санкции №53 от 22.06.2006 г.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 4257 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бурматова Г.Е.