Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО "Донской янтарь" обратился в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству - Адвокатское бюро "Марсово Поле" о расторжении договора на оказание юридической помощи № 32-05 от 16.11.2005г. и взыскании 90.000 руб. аванса по договору.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

16 ноября 2005 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании юридической помощи №32-05, в соответствии с которым Ответчик брал на себя обязанность оказывать Истцу юридическую помощь, а именно:

- подготовить заявление о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21330\2004-С242, подготовить ходатайство о приостановлении исполнения данного решения;

- в том случае, если дело будет передано для рассмотрения в Президиум ВАС РФ, то представлять интересы Истца при рассмотрении надзорной жалобы в Президиуме ВАС РФ.

В соответствии с Договором, выполнение данного поручения было поручено адвокатам Ответчика: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 По условиям Договора для выполнения первого этапа работ, а именно подготовки заявление о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21330\2004-С242 и ходатайства о приостановлении исполнения данного решения Истец перевел на счет Ответчика аванс в размере 90.000 рублей.

Для выполнения данного поручения адвокаты ответчика, ранее не участвовавшие в рассмотрении дела, запрашивали у представителей истца необходимые документы. Эти документы направлялись ответчику либо по электронной почте, либо передавались через представителей истца.

На основании представленных истцом документов ответчик подготовил заявление о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21330\2004-С242, а также ходатайство о приостановлении исполнения данного решения.

В связи с тем, что срок для подачи в ВАС РФ этого заявления и ходатайства истекал 14.12.2005 г., а доверенности для подписания заявления и ходатайства истец адвокатам ответчика не выдавал, 05.12.2005г. эти документы были направлены истцу по электронной почте для подписания истцом и дальнейшей подачи в ВАС РФ.

В дальнейшем истцу было отказано в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

Поскольку дальнейшее исполнение поручения, а именно представительство интересов истца при рассмотрении надзорной жалобы в Президиуме ВАС РФ, стало невозможным, ответчик, считая свои обязательства по Договору выполненными, направил истцу по почте акт приемки-сдачи выполненных работ по Договору. Истец отказался подписать акт и направил ответчику претензию, в которой указал, что он не удовлетворен качеством оказанных Ответчиком услуг. При этом истец не ставил под сомнение, что ответчиком были подготовлены и переданы истцу: заявление о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Ростовской области по делу № A53-21330\2004-C242 и ходатайство о приостановлении исполнения данного решения.

Недостатки, указанные в претензии, не входили в предмет договора № 32-05 от 16.11.2005г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По мнению арбитражного суда, истец не доказал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору и соответственно, не доказал исковые требования по праву.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Орлова Е.А.