Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПА" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога д.2,к.2,оф.121; Россия 194223, Санкт-Петербург, Светлановский пр. д.35,кв.228 , ОГРН: 1037832016397);

ответчик: Комитет по строительству Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки,д.76 , ОГРН: 1027810279397);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017, ФИО2 – доверенность от 14.10.2015;

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.12.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПА" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее – ответчик, комитет) о взыскании 3 450 893 руб. 15 коп. задолженности по выполненным работам по договору №1/08/Т от 20.06.2008, 1 081 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик, требования оспаривал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствием оснований для взыскания денежных средств за дополнительные работы, в связи с выполнением этих работ без размещения государственного заказа и заключения контракта.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.06.2008 между Комитетом и ООО «СПА» заключен государственный контракт №1/08/Т, по которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Проектирование и реконструкция здания по адресу: ул.Тамбовская, д.78 для СПБГУ «Городской пункт учета граждан БОМЖ», а ответчик – принять и оплатить его услуги на условиях достигнутых соглашений.

Цена контракта определена в п.3.1 и составила 40 786 299 руб. 80 коп.

Фактически истцом выполнено работ и принято ответчиком на сумму 40 252 809 руб. 95 коп. при цене контракта 40 786 259 руб., что подтверждено представителем комитета в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2016 по делу №А56-86897/2015; комитет отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ.

Срок окончания работ, согласно договору и дополнительных соглашений к нему, определен сторонами как 21.10.2012.

Ссылаясь на выполнение дополнительных работ на общую сумму 3 450 893 руб. 15 коп., без выполнения которых невозможно было исполнить обязательства по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы, приведенные ими в обоснование своей правовой позиции по делу, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец указывает на проведение дополнительных изыскательских работ затраты на санитарную экспертизу, затраты на аренду дизельной электростанции, затраты на обследование, затраты на согласование проекта тепловых сетей, затраты на услуги по обследованию зеленых насаждений, затраты на продажу электрической энергии на общую сумму 3 450 893,15 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный срок по заданию Государственного заказчика предусмотренные контрактом работы. При этом согласно пункту 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011 № 14) конечный срок выполнения работ по контракту - 20.10.2012, в том числе проектно-изыскательских работ 20.10.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта уведомлением от 23.04.2015 комитет отказался от его исполнения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По такому государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) (пункт 4.1 статьи 9) было установлено, что цена государственного контракта является твердой и не может быть изменена по согласованию сторон, за исключением предусмотренных в данном Законе случаев.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) указанный Федеральный закон применяется к отношениям, возникшим до дня его вступления в силу в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Указанные в иске обстоятельства не относятся к основаниям, в силу которых возможно изменение цены контракта.

Общество выполнило дополнительные работы без размещения государственного заказа и заключения контракта на выполнение указанных работ, несмотря на имеющееся в Федеральном законе императивное требование о его заключении в установленном порядке. Соответственно, денежные средства на оплату спорных работ в бюджете не предусматривались. Цены контракта является твердой, дополнительные соглашения не заключались, правовых оснований для взыскания стоимости дополнительных работ нет.

Основания для отказа в оплате указанных работ установлено положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 4.1 ст. 9), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. 34, 95), а также подтверждается судебной практикой, в частности, по делу А56-19884/2013 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 307-ЭС14-4768).

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является взаимосвязанным с первичным требованием о взыскании задолженности по контракту. Соответственно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СПА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.