ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-37971/03 от 29.10.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 октября 2004 года                                                                      Дело № А56-37971/2003

Резолютивная часть решения объявлена  . Полный текст решения изготовлен октября 2004 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Попова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Д. ГОРБУНКИ МУП ЖКХ "СЕВЕРНОЕ" МО "ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН"

ответчик ФИО1 2001 ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ

о взыскании 660 921 руб. 60 коп.

при участии

от истца ФИО2, дов. От 30.06.04 г.

от ответчика ФИО3, дов. От 01.04.04 г.

установил:

Иск предъявлен о взыскании с ответчика 660 921 руб. 60 коп. задолженности по договору от 26.12.01 г. № 423 за период с 01.04.03 г. по 30.09.03 г. на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, приему сточных вод, вывоза бытового мусора и электроснабжения жилого дома № 7 в д. Новоселье.

Решением от 04.03.04 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15.07.04 г. решение от 04.03.04 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела установлено, что на основании договора от 26.12.01 г. № 423 истец оказал ответчику весь объем услуг, указанных в договоре.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 88) и в судебном заседании признал требования истца частично. По его мнению, стоимость оказанных услуг составляет 469 853 руб. 33 коп.

Разногласия сторон состоят в том, что по мнению ответчика при расчете стоимости услуг по коммунальному обслуживанию жилого дома следует применить тариф ценообразования для группы потребителей «население».

С доводами ответчика нельзя согласиться.

Пунктом 4.1 договора от 26.12.01 г. № 423 стороны предусмотрели, что расчеты за оказанные коммунальные услуги производятся согласно тарифов, утвержденных Администрацией МО «Ломоносовский район». Распоряжением Главы Администрации МО «Ломоносовский район» от 26.01.03 г. № 41-А-Р установлены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые МУП ЖКХ «МО «Ломоносовский район» (л.д. 40, 47, 48).

Истец правомерно при применении тарифов отнес ответчика к категории прочих потребителей, поскольку жилой дом находится на балансе ответчика, муниципальному образованию не передан; договор заключен с ответчиком, а не с жильцами дома; ответчик финансируется из средств федерального, а не из местного бюджета; ответчик не является сельхозпредприятием.

При взыскании платы за электроэнергию истец также применил тариф «Прочие потребители», так как ответчик не подал письменную заявку о виде тарифа на электроэнергию, как это предусмотрено Постановлением Правления ЛенРЭК от 28.01.03 г. № 2/2003.

Расчет задолженности по договору от 26.12.01 г. № 423 истец произвел в соответствии с действующим законодательством.

Требования о взыскании подлежат удовлетворению на основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина относится на ответчика и не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 2001 отдления морской инженерной службы в пользу МУП ЖКХ «Северное» 660 921 руб. 60 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Попова Н.М.