Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Сельцо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русский фермер» (далее - ответчик) по договору поставки № 4/09 от 26.02.2009 сумму задолженности в размере 667500 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует.

26.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 4/09 (далее - договор). В соответствии с договором сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Русский фермер» (поставщик) обязался поставить ЗАО «Сельцо» в срок до 30 марта 2009 года на условиях полной предоплаты семена кормовых трав (семенной материал), всего на сумму 667 500 руб.

Указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению № 230 от 10.03.2009 в соответствие с п.4.1 договора поставки. Таким образом, свои обязанности по оплате товара истец исполнил в полном объеме, в надлежащей форме и надлежащие сроки.

В счет поставок по настоящему договору от поставщика истцу поступило 2,000 тн семян тимофеевки, 6,000 тн семян гороха и 5,000 тн викоовсяной смеси с содержанием вики 75% (вместо 100% чистой вики, предусмотренной договором). Семенное материал был доставлен без надлежащих сопроводительных документов, что требовалось п.3.6 договора, включая сертификаты качества и карантинные сертификаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства. Согласно ст. 28 названного закона партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяют сортовые и посевные качества семян. Пункт 3.5 договора поставки содержал обязанность поставки семян, соответствующих ГОСТу на данный вид товара.

Ввиду того, что указанные семена (товар) были предъявлены к приемке покупателем (ЗАО «Сельцо») без надлежащих документов, в том числе подлинников семенных сертификатов, а также в силу требований федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» ЗАО «Сельцо» было обязано перед посевом провести проверку их качества в аккредитованном органе сертификации - Волосовском районном отделе филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Ленинградской области».

Согласно результатам испытаний качество семян гороха не соответствует ГОСТ Р52325-2005 по чистоте (96,52% вместо минимально допустимых 97%) и всхожести (72% вместо минимально допустимой 87%). Качество семян вики также не соответствует ГОСТ Р52325-2005 по чистоте (75,59% вместо минимально допустимых 96%) и по засоренности сорными травами (5364 шт. в пробе вместо максимально допустимых 80 шт.). Доставленный посевной материал вики и гороха перед посевом подлежит очистке и повторному анализу после такой очистки, что требует дополнительных материальных и временных затрат, а потому делает невозможным внесение данного посевного материала в почву в требуемые агрономические сроки, и, по существу, невозможность его использования покупателем в целях, ради которых семена приобретались у поставщика.

Помимо доставки некачественных семян, поставщик не поставил в предусмотренные договором сроки (п.3.6) семена костра (2тн) на сумму 160000 руб., костреца (500 кг) на сумму 40000 руб., овсяницы (2 тн) на сумму 160 000 руб., вики (1250 кг, исходя из массовой доли семян вики в викоовсяной смеси) на сумму 15625 руб., всего на сумму 375625 руб.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 518 и 475 ГК РФ в случае поставки товара ненадлежащего качеств недостатки которого не были оговорены продавцом (поставщиком), и в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков), покупатель, в данном случае - ЗАО «Сельцо» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 5.1 договора поставщик, в случае поставки товара ненадлежащего качества, обязался заменить некачественный товар на качественный или в полном объеме вернуть уплаченные покупателем денежные средства в течение 5 дней с даты предъявления письменного требования (претензии).

Несмотря на то, что уполномоченными ЗАО «Сельцо» лицами, ответственными за приемку семян от поставщика, при их доставке транспортом поставщика на склад истца сразу было заявлено о недостатках товара и об отсутствии сопроводительных документов на товар, о чем был составлен соответствующий акт, доставивший груз представитель поставщика подписать акт отказался. Доставленный груз семян был принят истцом на ответственное хранение без подписи представителя поставщика и без отметки о принятии груза в товаротранспортной накладной. Руководитель поставщика был незамедлительно проинформирован об этом по телефону, и ему были заявлены требования о незамедлительной замене товара на качественный, а также требования о допоставке качественных семян остальных культур (костреца, костра, овсяницы), представление оригиналов сертификатов качества семян и карантинных сертификатов, без которых посев доставленного им семенного материала невозможен.

В соответствие с изложенным, руководствуясь положениями договора и ст. 475, 518 и 511 ГК РФ, ЗАО «Сельцо» 20.04.2009 направило поставщику претензию за исх.. № 178, в которой в письменной форме уведомило его об отказе в приеме товара (семян), потребовав возврата ранее перечисленной авансом денежной суммы 667 500 руб., не позднее 30 апреля 2009 года, что является также допустимым односторонним отказом от договора по основаниям абз.4 п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 475 ГК РФ.

До настоящего времени ответов на претензию, возражений на заявленные требования о возврате денег от поставщика не последовало. Корреспонденция, направляемая по месту регистрации поставщика, по его юридическому адресу, возвращена за истечением срок хранения. Ранее перечисленные ему авансом денежные средства и проценты по ним возвращены. От встреч и переговоров руководство поставщика уклоняется. Отказ от оплаты товара ответчик ничем не мотивировал.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы задолженности за непоставленный товар в сумме 667 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 175 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русский фермер» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «Сельцо» (ИНН <***>) задолженность в сумме 667 500 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русский фермер» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «Сельцо» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13175 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.