Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Красногвардейского района УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления №2-14-570 от 25.06.2010.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным.

Представитель отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 200, 205, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Из материалов дела и доводов представителя общества судом установлено следующее.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований правил пожарной безопасности в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.2Н, комнаты 5-10, 3-34, 39-47 были выявлены следующие нарушения:

- отсутствует требуемое количество нормативных эвакуационных выходов из торгового зала (ППБ 01-03 п.3, п.п.6.12, 6.9, 6.16; СНиП 21-01-97);

- двери кладовых для хранения горючих материалов не имеют требуемого предела огнестойкости (ППБ 01-03 п.3, п.1.82; СНиП 2.08.02-89);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее требуемой с учетом открывания дверей примыкающих помещений, в коридоре (ППБ 01-03 п.34, п.6.26, 6.27, СНиП 21-01-97).

По результатам данной проверки был составлен акт № 2-14-492 от 25.06.2010 и протокол № 2-14-570.

На основании материалов проверки и протокола было вынесено постановление № 2-14-570 от 25.06.2010 о назначении административного наказания в соответствие с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа на сумму 11 000 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Административным органом не представлено доказательств того, что общество (его законный представитель) было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены в отсутствии законного представителя общества.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Часть 4 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, о месте и времени составления протокола общество уведомлено не было. Также дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Доказательств уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отдел в материалы дела не представил.

Менеджер по документообороту ФИО2 не наделен полномочиями на представление интересов общества в конкретном деле.

Поскольку в рассматриваемом случае отделом не соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Красногвардейского района УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 25.06.2010 №2-14-570, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "ТАНДЕР".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.