Гражданский кодекс часть 1

истец: Индивидуальный предприниматель Ваганова Полина Викторовна (адрес: Россия 193168, Санкт-Петербург, Союзный пр-кт., 4, 974 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Изотова, д.18, корп.2, кв.15, ОГРНИП: 319470400026993);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бау Сити» (191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.7, лит.А, пом.6Н, офис 20, ОГРН: 9847210892 );

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170 ул. Красного Текстильщика, д.10-12, 25 этаж, ОГРН: 7833068931 )

о признании права собственности,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2020

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» (далее – Ответчик, ООО «БАУ СИТИ»), в котором просила признать право собственности ИП ФИО1 на недвижимое имущество: машино-место № 61-ММ, общей площадью 13, 3 кв.м, расположенное в здании по адресу г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, проем. Космонавтов, д. 102, корп. 5, стр. 1 на этаже «эксплуатируемая кровля» в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 18.04.2019 кадастровым инженером ФИО4 в отношении здания по адресу Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагарниское, проспект Космонавтов, дом 102, корпус 5, строение 1, а также машино-место № 60-ММ, общей площадью 13, 3 кв.м, расположенное в здании по адресу г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, просп. Космонавтов, д. 102, корп. 5, стр. 1 на этаже «эксплуатируемая кровля» в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 18.04.2019 кадастровым инженером ФИО4 в отношении здания по адресу Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагарниское, проспект Космонавтов, дом 102, корпус 5, строение 1.

Определением от 18.05.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 20.08.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика с доводами Истца согласился по основаниям, изложенным в отзыве, исковые требования признал.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

08.04.2019 между ИП ФИО1 (дольщик) и ООО «БАУ СИТИ» (застройщик) заключен договор № 08/04/2019-БХ-ОП участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Договор был заключен Истцом в целях приобретения права собственности на машино-места, расположенные в строящейся автостоянке (далее - Автостоянка), включенной в проект строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом на земельном участке по адресу <...>, лит. 2, кадастровый номер 78:14:0769203:19, находящемся в собственности Ответчика.

Договор зарегистрирован 20.04.2019, номер государственной регистрации 78:14:0769203:19-78/034/2019-576.

Полный перечень машино-мест, подлежащих передаче Ответчиком Истцу, был согласован сторонами в приложении № 1 к Договору и включал в себя, в том числе:

1. Машино-место с условным номером 88, расположенное на этаже - кровля, площадью 13, 25 кв.м, стоимость которого составила 450 000 руб.;

2. Машино-место с условным номером 89, расположенное на этаже - кровля, площадью 13, 25 кв.м, стоимость которого также составила 450 000 руб.

По условиям пунктов 1.1., 3.1.5. Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить автостоянку и после получения разрешения на её ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства и направить в орган регистрации прав все необходимые документы для оформления дольщиком права собственности на объект долевого строительства.

Как считает Истец, для строительства автостоянки Ответчиком было получено разрешение на строительство N 78-011-0289-2015 от 28.12.2015, проведена негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам которой ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» выдано положительное заключение экспертизы от 10.12.2015 № 4-1-1-0494-15, в свою очередь, дольщиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены машино-мест.

28.08.2019 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-32-2019, согласно которому в эксплуатацию был введен многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, подземный гараж, расположенные по адресу Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, проспект Космонавтов, дом 102, корпус 1, строение 1, и корпус 5, строение 1.

В состав объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию указанным разрешением, также была включена автостоянка открытого типа со следующими характеристиками: фактическая общая площадь автостоянки -
2 222, 7 кв.м; площадь машино-мест - 1 316, 7 кв.м; количество машино-мест - 99; количество этажей -1; иные показатели - кроме того, эксплуатируемая кровля площадью 1 078, 2 кв.м.

Как указывает Истец, машино-места с условными номерами 88 (фактический номер 61-ММ) и 89 (фактический номер 60-ММ) переданы Истцу по акту приема-передачи от 31.10.2019, однако, в связи с отсутствием кадастрового учета автостоянки, в регистрации права собственности на машино-места Истцу было отказано.

Так, для государственной регистрации права собственности на машино-места Истцом 01.11.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были поданы заявления за №№ 78/128/233/2019-191, 78/128/233/2019-191, в ответ на которые Истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.11.2019 № 78/128/233/2019-191, 192, и впоследствии уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 14.02.2020 № 78/128/233/2019-191, 192 в связи с отсутствием кадастрового учета автостоянки открытого типа.

По мнению Истца, получение Ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение Ответчиком строительства Автостоянки в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенной Автостоянки требованиям к строительству, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием кадастрового учета автостоянки, в границах которой расположены машино-места с условными номерами 88, 89, Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) порядке, Истец обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о признании права собственности.

Застройщик признал исковые требования, указав, что строительные работы закончены полностью и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
№ 78-11-32-2019 от 28.08.2019, машино-места переданы Истцу по актам приема-передачи от 31.10.2019. По мнению Ответчика, причиной невозможности зарегистрировать право собственности Истца на машино-места является отсутствие кадастрового учета здания, где располагаются машино-места, а единственным способом защиты права Истца является признание в судебном порядке его права собственности на машино-места. Также Ответчик пояснил, что технический план построенного здания, где находятся машино-места, был подготовлен 18.04.2019 кадастровым инженером ФИО4.

Согласно данным технического плана машино-места, приобретенные Истцом на основании Договора, имеют характеристики, соответствующие тем, что изложены Истцом в просительной части иска. Во исполнение п. 1 ст. 19 Закона № 218-ФЗ, ГАСН СПб в Росреестр были поданы все необходимые документы для постановки на кадастровый учет здания, где расположены машино-места (в том числе, технический план), однако, до настоящего момента по причинам, не зависящим от Ответчика, указанное здание не постановлено на кадастровый учёт, что и лишает Истца возможности зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на машино-места.

Управление Росреетра сообщило, что сведения о государственной регистрации прав в отношении спорных объектов в Едином государственном реестр недвижимости отсутствуют. По сведениям кадастра недвижимости здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Космонавтов, д. 102, корп. 5, стр. 1, а также вышеуказанные объекты не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем государственная регистрация права собственности Предпринимателя без одновременного проведения кадастрового учета, по мнению регистрирующего органа, положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрена. При этом государственная регистрация права собственности и постановка на государственный кадастровый учет машино-мест, расположенных на этаже «эксплуатируемая кровля», действующим законодательством также не урегулирована (письмо Минэкономразвития России от 20.12.2019 № Д23и-44592).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, доводы о возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты такого права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Вопросы приобретения права собственности регламентированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из уведомления Управления Росреестра от 14.11.2019
№ 78/128/233/2019-191, 192, принятого в связи с подачей Предпринимателем заявлений от 01.11.2019 за № 78/128/233/2019-191,192 о государственной регистрации права собственности на машино-места №61-ММ, 60-ММ (№№ 88, 89), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2019 №78-11-32-2019 Службой ГАСН Санкт-Петербурга ООО «БАУ СИТИ» разрешен ввод в эксплуатацию Объекта: автостоянка открытого типа, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, проспект Космонавтов, дом 102, корпус 5, строение 1. Объекты включены в состав данного жилого комплекса. Сведения о постановке Объекта на государственный кадастровый учет в информационной системе Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Во исполнение ч. 4 ст. 40 Закона № 218-ФЗ в регистрирующий орган было представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автостоянка открытого типа, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, проспект Космонавтов, дом 102, корпус 5, строение 1, однако, кадастровый учет приостановлен на три месяца до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как указал регистрирующий орган, регистрация права собственности Предпринимателя на Объект без осуществления постановки на государственный кадастровый учет здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, а также расположенных в таком доме квартир не представляется возможной. В целях устранения причин, послуживших основанием для принятая решения о приостановлении государственной регистрации прав, застройщику необходимо осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автостоянки открытого типа, расположенной по вышеуказанному адресу.

В связи с неустранением причин, вызвавших приостановление государственной регистрации права, Управлением Росреестра были приняты решения об отказе в государственной регистрации права, оформленные уведомлениями от 14.02.2020, которые в установленном порядке не оспорены.

Между тем, государственная регистрация на основании судебного акта производится в порядке статьи 58 Закона № 218-ФЗ. Решение суда должно соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 21 Закона № 218-ФЗ к документам, устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, пунктом 35 "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, сведения об объекте недвижимости (помещении) должны включать в том числе: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, площадь в квадратных метрах, номер, тип этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что государственный кадастровый учет объектов до настоящего времени не проведен, что в силу положений Закона № 218-ФЗ является объективным препятствием к государственной регистрации права собственности Предпринимателя.

Исследование причины отсутствия государственного кадастрового учета спорных объектов выходит за рамки предмета настоящего спора, в котором требования адресованы застройщику, права дольщика не оспаривающему.

Поскольку спор между дольщиком и застройщиком о наличии права собственности на машино-места в данном случае отсутствует, по мнению суда, ООО «БАУ СИТИ» не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, а сделанное им признание иска противоречит закону и может нарушать права других лиц, в связи с чем не подлежит принятию судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как застройщик не имеет материально-правового интереса по требованию дольщика и не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленного Предпринимателем требования к ООО «БАУ СИТИ».

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, предъявленному к конкретному лицу по определенным основаниям.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Предпринимателя о признании права собственности следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.