Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Северо-Западные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 Санкт-Петербургу от 03.06.2005 № 13-14/18468.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, ни в предварительное, ни в основное судебное заседание не явился, отзыв и возражений по существу заявленного требования не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Северо-Западные технологии» осуществляет торгово-закупочную деятельность, в связи с чем ввозит на территорию Российской Федерации импортный товар.

В установленный законом срок Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 года, в которой указало том числе сумму НДС, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 44565855руб. (стр. 330), всего заявлено налоговых вычетов в сумме 4 629 695 руб. (стр. 380). Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (стр. 390) за данный налоговый период, составила 64854 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной Обществом декларации по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за февраль 2005 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 03.06.2005 № 13-14/18468 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, этим же решением инспекция доначислила Обществу НДС в сумме 4 629 695 руб., признав неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в указанном размере.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие выводы инспекции (л.д.25):

- несоответствие выставленных ЗАО «Северо-Западные технологии» в адрес покупателей импортированного товара счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, так как организации отсутствуют по адресам, указанным в этих документов, что установлено в результате произведенных осмотров принадлежащих им помещений. Требования, направленные руководителям данных организаций по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах, вернулись в инспекцию с пометкой почты «данная организация по адресу не обнаружена»;

- покупатели импортированного товара – ООО «Техпроект», ООО «Невский Альянс», ООО «Пронэт-Продукт» и ООО «Система» отчетность в инспекцию представляют либо с незначительными суммами начислений налогов к уплате, либо с отражением полученного в результате финансово-хозяйственной деятельности убытка.

На основании указанных доводов налоговая инспекция сделала вывод о том, что сумма налоговых вычетов за февраль 2005 года в размере 4 629 695 руб. не подтверждена.

Суд не может согласиться с выводами инспекции по следующим основаниям.

Заявителем представлены и судом исследовались документы, подтверждающие импорт товаров, уплату НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и оприходование ввезенного товара (внешнеэкономический контракт, ГТД с отметкой таможни «выпуск разрешен»; инвойсы, коносаменты, платежные поручения на перечисление таможенных платежей). Также представлены документы, подтверждающие реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке. Все документы были представлены также в инспекцию в ходе проверки, что нашло отражение в оспариваемом решении (л.д.9-12)

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налогов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Статья 171 НК РФ определяет налоговые вычеты как суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пп.4 п.1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Порядок и условия применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ.

Вышеприведенные нормы Закона не содержат каких-либо дополнительных ограничений по предъявлению к вычету уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции об отсутствии покупателей импортированного товара по адресам, указанным в счетах фактурах, не свидетельствуют о дефектности данных документов, несоответствии их требованиям ст. 169 НК РФ, а также не могут являться основанием для непринятия налоговых вычетов в виде сумм НДС, уплаченных импортером в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст. 172 НК РФ.

Также не может являться основанием для непринятия налоговых вычетов довод инспекции о наличия у Общества дебиторской и кредиторской задолженности, как противоречащий нормам главы 21 Налогового кодекса РФ. Согласно представленным документам (приложение № 4) ЗАО регулярно погашает кредиторскую задолженность перед иностранным поставщиком. Покупателя импортированного товара также постепенно погашают дебиторскую задолженность перед ЗАО, представляю налоговую отчетность, уплачивают в бюджет налоги, что отражено в оспариваемом решении.

Как усматривается из представленных документов, Общество в спорном периоде вело обычную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют представленные документы, в том числе декларация по НДС за спорный период, согласно которой НДС исчислен к уплате в бюджет в размере 64854 руб.

Доказательства фиктивности заключенных Обществом сделок инспекцией не представлено, в то время как доказывание данных обстоятельств в силу ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им всех необходимых условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 03.06.2005 № 13-14/18468.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.В.Зотеева