Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 06.02.2018 №05/178.

Протокольным определением от 23.05.2019 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до вступления в законную силу решения по делу № А56-24634/2018.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на Ваше заявление (вх. №5083 от 14.06.2017) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Болтик Пайлот» в связи с его отказом в проведении стажировки лоцманов Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» на судах, осуществляющих заходы на терминалы РПК-Высоцк «Лукойл-II», под проводкой лоцманов ООО «Болтик Пайлот».

Письмом от 06.02.2018 № 05-178 Ленинградское УФАС уведомило Заявителя об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Болтик Пайлот».

Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Порядок профессиональной подготовки и повышения квалификации морских лоцманов определен разделом VI Положения о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 №112 (далее – Положение №112).

Согласно пункту 26 Положения N 112 профессиональная подготовка и повышение квалификации морских лоцманов включает в себя: подготовку кандидатов в морские лоцманы в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке; повышение квалификации морских лоцманов в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке.

Пунктом 28 Положения N 112 предусмотрено, что подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов должны включать в себя в частности: теоретическую подготовку; тренажерную подготовку; стажировку на судах, лоцманская проводка которых осуществляется (далее - стажировка); стажировку в качестве дублера оператора СУДС, в зоне действия которой находится район лоцманской проводки судов.

Подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования (пункт 29 Положения N 112).

Стажировка проводится под руководством квалифицированных морских лоцманов, имеющих стаж работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет. Морским лоцманам и кандидатам в морские лоцманы, успешно прошедшим стажировку, выдается справка, подготовленная на основании отзывов морских лоцманов, операторов СУДС, проводивших стажировку морского лоцмана (кандидата в лоцманы), и подписанная руководителем лоцманской организации (пункт 30 Положения N 112).

Исходя из системного анализа указанных выше положений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что Положение N 112 не предусматривает иного порядка повышения квалификации морского лоцмана (одним из этапов которого является стажировка в лоцманских организациях) кроме как в образовательных учреждениях профессионального образования.

Кроме того, в силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) осуществление образовательной деятельности подлежит лицензированию.

Применительно к рассматриваемому случаю ООО "Альбатрос" не является образовательной организацией, не осуществляет образовательную деятельность и не располагает соответствующей лицензией на осуществление образовательной деятельности, в структуре Общества отсутствует специализированное структурное образовательное подразделение.

Доказательств того, что Общество, используя свою рыночную власть на рассматриваемом товарном рынке, препятствовало прохождению стажировки морским лоцманам Предприятия, направляемым соответствующими образовательными организациями для ее прохождения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения требований пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Более того ранее Управлением было вынесено решение по делу №5-05-А/17 от 29.01.2018, возбужденному по аналогичной жалобе Заявителя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-24634/2018 вышеуказанное решение Управления было признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.