Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатек» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Красногвардейского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – отдел УФССП) по непринятию решения по исполнительному документу – исполнительному листу № 687072 и обязании Красногвардейского районного отдела принять решение по исполнительному листу. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и должник ООО «Наш дом».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Службы судебных приставов Красногвардейского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что службой судебных приставов были предприняты все необходимые действия по исполнению требований исполнительного листа, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, пристава, представителя Управления и представителя должника, суд установил следующее.

В подразделение службы судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступил на исполнение исполнительный лист от 28.12.2009, выданный Арбитражным Судом города Москвы по делу № А40-26045/08-5-312 о взыскании с ООО «Наш дом» задолженности в общей сумме 232 550 рублей 98 копеек в пользу ООО «Лакшери».

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 40/6/20498/29/2010, о чем вынесено постановление от 05.02.2010.

05.02.2010г. судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 21 с целью установления учетных данных должника. На основании полученного ответа установлены юридический адрес должника и сведения о принадлежащем должнику счетах.

05.02.2010.г. судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ГИБДД Санкт-Петербурга, с целью получения сведений о регистрации на имя должника автотранспортных средств. В ответе информационный центр ГИБДД сообщил об отсутствии сведений о регистрации автохозяйств за ООО «Наш дом».

17.02.2010.г. судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Федеральную регистрационную службу по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 136ссп, с целью получения сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Ответом от 18.02.2010 № 78-78-01/6083/2010-068 УФРС сообщило об отсутствии таких сведений.

08.11.2010 в Красногвардейский районный отдел поступило определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26045/08-5-312 о замене взыскателя с ООО «Лакшери» на ООО «Альфатек».

22.11.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ООО «Лакшери» на ООО «Альфатек».

11.03.2011 приставом осуществлен выход по месту нахождения должника: Санкт-Петербург, пр.Наставников, д.38, во время которого установлено отсутствие организации принадлежащего ей имущества по адресу, указанному в ответе налоговой инспекции.

Постановлением № 4/1/26075/59/2009 от 18.05.2011 приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ЗАО АКБ «Петербургский городской банк».

17.06.2011 ответом № 11-05/2407 банк сообщил, что постановление не может быть исполнено в связи с закрытием рассчетн6ого счета 17.02.2010.

24.06.2011 исполнительное производство окончено в соответствии с п.п.1.3 ст.46 и п.п.1.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Посчитав, что службой судебных приставов Красногвардейского района допущено бездействие по исполнительному производству, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей Заявителя и службы судебных приставов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего:

Согласно статье 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 этого же ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 1 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды), а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

С точки зрения суда, службой судебных приставов Красногвардейского района предприняты все возможные в сложившейся ситуации действия, запрошены все необходимые документы, получены ответы на все запросы, основания для признания бездействия службы судебных приставов незаконным отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания бездействия Красногвардейского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу незаконным.

Доводы, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Требование по обязанию службы Красногвардейского районного отдела принять решение по исполнительному листу также подлежит отклонению по вышеизложенным доводам.

Согласно части третьей статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Альфатек» справку на возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Гранова Е.А.