Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант Пожарной Безопасности» (далее – Общество) к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 21.06.2010, заявление удовлетворено, Общество привлечено к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 14 сентября 2010 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду предложено «установить, имелся ли у работника Общества ФИО3 стаж работы в лицензируемой области не менее 3 лет, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение, приведя мотивы его принятия».

Представитель Управления считает, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Истечение срока привлечения к административной ответственности не отрицает.

Представитель Общества считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, кроме того, истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что Решение суда от 27.02.2010 и Постановление апелляционного суда от 21.06.2010 отменены полностью, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 205, 206 АПК РФ в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее.

На основании распоряжения от 15.12.2009 № 2/2-609 Отделом лицензирования и нормативно-технической работы Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу в период с 16.12.2009 по 31.12.2009 проведена проверка выполнения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности, в ходе которой установлено нарушение обществом требований, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 (далее – Положение), а именно:

- в нарушение пункта 4 «а» Положения у общества отсутствует оборудование, инструмент, технологическая оснастка, средств измерений для производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию установок пожаротушения и систем противопожарного водоснабжения (отсутствует сварочный аппарат; техническая оснастка для гибки труб); систем оповещения и эвакуации при пожаре (средства для проведения измерений степени освещенности); систем дымоудаления (средства измерений скорости потока воздуха, средства измерений перепадов давлений, средства измерений давления в окружающей среде), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

- в нарушение пункта 4 «б» Положения у работников, состоящих в штате лицензиата, отсутствует соответствующий стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3-х лет – у инженера ФИО4, у монтажника ФИО5, у монтажника
ФИО6, у монтажника ФИО7

Должностным лицом Отдела 29.12.2009 в присутствии генерального директора общества ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении
№ 2-2-36-29 от 29.12.2009, согласно которому действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

ООО «Гарант ПБ» имеет лицензию от 29.08.2006 № 2/17028 сроком до 29.08.2011, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на следующие виды работ (услуг):

- Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения

- Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации

- Монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения

- Монтаж, ремонт и обслуживание дымоудаления

- Монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре

- Монтаж, ремонт и обслуживание систем молниезащиты

- Монтаж, ремонт и обслуживание противопожарных занавесов и завес

- Монтаж, ремонт и обслуживание заполнений проемов в противопожарной преградах

- Проведение огнезащиты материалов, изделий, конструкций.

В протоколе об административном правонарушении № 2-2-36-29 от 29.12.2009 указано, что на момент проверки у общества отсутствовало оборудование, инструмент, технологическая оснастка, средства измерений, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности.

Обществом в материалы дела представлен договор аренды приборов, оборудования и других технических средств от 02.11.2009 № 2 заключенный с ООО «Строительная Компания ТелекомСтройМонтаж». В приложении к данному договору указаны технические средства в количестве 37 наименований предназначенные для осуществления лицензируемой деятельности (л.д. 53-57 т.1). Обществом представлены сертификаты о колибровке, свидетельства о поверке, паспорта на технические средства, товарные чеки, подтверждающие приобретение Обществом необходимого оборудования (л.д.67-114 т.1).

Отдельные недостатки свидетельств о поверке и сертификатов о калибровке оборудования, не являются нарушением требований подпункта «а» 4 Положения.

Таким образом, нарушение обществом требований подпункта «а» п. 4 Положения не подтверждено материалами дела.

В качестве второго основания привлечения Общества к ответственности в Протоколе об административном правонарушении № 2-2-36-29 от 29.12.2009 указано на отсутствие стажа работы в области лицензируемой деятельности не менее 3-х лет в нарушение пункта 4 «б» Положения у 4 работников, состоящих в штате лицензиата: инженера ФИО4, монтажников ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Отсутствие стажа работы у четверых указанных в Протоколе работников обществом не оспаривается.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения установлено в качестве условия осуществления лицензируемой деятельности наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Для того, чтобы определить количество работников, составляющих 50%, нужно определить сколько всего работников Общества, соответствует лицензионным признакам: «соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности», уже из которых следует определять лиц, имеющих стаж работы в указанной области не менее 3-х лет.

Управление ни в Акте проверки № 2/2-34-177 от 29.12.2009, ни в Протоколе об административном правонарушении не указало количество сотрудников ООО «Гарант Пожарной Безопасности» занимающихся лицензионной деятельностью и не представило никаких доказательств подтверждающих точное количество работников Общества занимающихся лицензируемой деятельностью.

Обществом представлены в материалы дела:

- штатное расписание с 12 января 2009 год с общим количеством сотрудников – 26 человек (л.д.42-43 т.2);

- штатное расписание от 01 января 2010 году с общим количеством сотрудников – 31 человек (л.д.45-46 т.2).

Представитель Общества пояснил, что непосредственно из штатного расписания невозможно установить количество сотрудников занимающихся лицензионной деятельностью, так как взаимозаменяемость указана у каждого работника в должностной инструкции. Это обстоятельство не проверялось и не исследовалось.

Управлением не установлено точное количество работников Общества занимающихся лицензируемой деятельностью, в связи с чем не доказано нарушение п.п. «б» п.4 Положения. Диспозиция указанного пункта содержит указание на то, что в штате Общества должно быть не менее 50 процентов работников имеющих стаж работы в лицензионной области не менее 3 лет. При условии недоказанности общего количества сотрудников Общества занимающихся лицензионной деятельностью, не доказан и состав правонарушения.

Для выполнения предложения кассационной инстанции установить стаж работы в лицензируемой области ФИО3 исследованы:

- трудовая книжка ФИО3, представленная Обществом (л.д.60-62 т.2);

- должностная инструкции монтажника ФИО3 ООО «Секьюрити Техникал» (л.д.24);

- должностная инструкции инженера-проектировщика ФИО3 ООО «Гарант Пожарной Безопасности» (л.д.36);

- сводная таблица суммарного стажа работы ФИО3 за период до 29.12.2009 (л.д.16).

Указанные документы подтверждают, что ФИО3 имеет стаж в лицензируемой деятельности более трех лет, а именно: инженер-проектировщик ООО «Связь-Сервис» - стаж 61 день, монтажник охранно-пожарной сигнализации ЗАО «Секьюрити Теникал 1» - стаж 262 дня; монтажник «Секьюрити Сервис» - стаж 543 дня; монтажник «Секьюрити Техникал» - стаж 220 дня; инженер-проектировщик ООО «Гарант пожарной безопасности» с 27.08.2009 до 29.12.2009 (дата проверки) – стаж 124 дня. Всего стаж составил 1210 дней = 3,3 года.

Ссылка Управления на то, что работа ФИО3 в ЗАО «Секьюрити Сервис» не засчитывается в специальный стаж, поскольку организация не имела лицензии, не может быть принята в доказательство нарушения, так как подп. «б» п.4 Положения указывает на осуществление лицензируемой деятельности (монтаж специального оборудования), а не о работе на предприятии, имеющим лицензию.

То есть, из указанных Обществом 8 работников, занимающихся лицензируемой деятельностью – четверо имели стаж в этой области не менее 3-х лет

Таким образом, Управлением не доказано, что в действиях ООО «Гарант Пожарной Безопасности» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, тогда как обязанность доказывания обстоятельств правонарушения лежит на Управлении (п.1 ст.205 АПК РФ).

Довод Общества о том, что в связи с вступлением в силу 30.04.2009 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» прекращено лицензирование деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечений пожарной безопасности зданий и сооружений несостоятелен.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем ч. 1 ст. 1 Закона 123-ФЗ предусмотрено, что данный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. При этом Законом N 123-ФЗ не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следовательно, вступление в силу Закона N 123-ФЗ не влечет автоматическую отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с этим довод Общества о том, что деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не подлежит лицензированию, отклоняется.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, составляет по данному правонарушению два месяца.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение обнаружено 2912.2009 и Протокол об административном правонарушении № 2-2-36-29 составлен 29 декабря 2009 года, то есть срок привлечения к административной ответственности истек 28 февраля 2010 года (последний день месяца).

Стороны не оспаривают факта истечения срока привлечения к административной ответственности.

Установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск такого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу в привлечении ООО «Гарант Пожарной безопасности» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.