Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Центр Юридической Поддержки Землепользователей" о расторжении договора об оказании услуг № 03/110 от 24.03.2005, взыскании 67 000 рублей убытков и 112 500 рублей, уплаченных в качестве аванса.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил, что просит расторгнуть договор на основании ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2005 между сторонами заключен договор об оказании услуг № 03/110 (далее – «Договор»), в соответствии с которым истец (заказчик) поручал, а ответчик (исполнитель) принимал на себя обязательства по юридическому сопровождению процесса получения кадастрового номера и свидетельства о праве собственности нового образца на земли общего пользования садоводства, включая регистрацию права собственности на земли общего пользования.

В соответствии с п.2.2. договора истцом внесен аванс в размере 60 000 рублей, а также осуществлен первый платеж в размере 52 500 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями № 364 от 28.03.2005 и № 365 от 29.03.2005.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением от 24.03.2007 был установлен срок выполнения обязательств ответчиком - до 24.03.2008

Поскольку в указанный срок ответчик не исполнил своих обязательств, истец письмом от 24.12.2008 предложил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также оплатить штрафные санкции.

В судебном заседании истец уточнил, существенным считает нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязанность доказывания того, в чем заключается существенность нарушения договора, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

Между тем, в материалах дела имеется письмо ответчика от 18.04.2007 , из которого следует, что истцом заключен договор на геодезические работы с ООО «СевЗапГеодезия», проведена геодезическая съемка земель общего пользования и заказанных земельных участков, изготовлены акты согласования границ земель общего пользования и индивидуальных земельных участков, стоимость указанных работ соответствует сумме уплаченного истцом аванса (л.д.39).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Как пояснил истец в судебном заседании, требования о возмещении убытков и возврате суммы уплаченных им платежей вытекают из нормы ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в доказательство совей позиции истец не привел иных норм, обязывающих ответчика вернуть ему суммы уплаченных платежей и возместить убытки.

В соответствии с п. 5 указанной статьи если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора судом отказано, оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору сумму и взыскании убытков не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснил истец, сумма убытков представляет собой разницу, между указанной в договоре суммой и суммой, определенной п.5.1. договора от 23.09.2008 № В-0908, заключенного истцом с новым исполнителем - ООО «СеЗапГеодезия».

Между тем, доказательств уплаты сумм с ООО «СеЗапГеодезия» истец не представил.

Кроме того, при изучении представленных договоров судом установлено, что предметы спорного договора и договора от 23.09.2008 № В-0908 не совпадают.

Так, предметом спорного договора является юридическое сопровождение процесса получения истцом кадастрового номера и иные действия, в то время как предметом договора от 23.09.2008 № В-0908 с ООО «СеЗапГеодезия» является выполнение конкретных инженерно-геодезических изысканий и производство кадастровых работ.

Указанные обстоятельства не позволяют установить причинно-зависимой связи между действиями (бездействием) ответчика и произведенными расходами истца по новому договору, а потому наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, а также возврату уплаченных по договору сумм суд признает недоказанной.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору сумм и взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева Н.Г.