Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ГРАНЬ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своих представителей.

Заявитель поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество нарушение признает, просит признать нарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга в период с 14 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. 12 мая 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Заневский <...>, лит. А, проведена проверка на предмет соблюдения лицензионного законодательства ООО «Охранная организация «ГРАНЬ», по результатам которой установлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к охранной деятельности.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 601 от 02.10.2012, действующей до 20.05.2020.

21.05.2015 генеральному директору Общества ФИО2 выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему по адресу: Санкт-Петербург, Заневский <...>, лит. А. По указанному адресу в ООО «ОО «ГРАНЬ» имеется комната хранения оружия, в которой хранятся служебное оружие: пистолеты «ИЖ-71» - шесть единиц, а также патроны к нему. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность, хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Установлено, что в ООО «ОО «ГРАНЬ» на момент проверки изданы следующие приказы: приказ №70-О от 12.04.2017 «О назначении ответственных лиц за сдачу-прием под охрану комнаты для хранения оружия», приказ № 69-О от 12.04.2017 «О назначении ответственных за сохранность оружия, боеприпасов, порядке выдачи, приема, служебного оружия и боеприпасов, ответственного за пожарную безопасность», с которыми ответственные по вышеуказанным приказам лица не ознакомлены под роспись.

Во время проверки установлено, что в нарушении п. 176, 126 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» в комнате хранения оружия отсутствовало разрешение серии РХИ на хранение и использование оружия и патронов к нему; документы на оружие и патроны (паспорта на оружие, накладные на оружие) отсутствовали, учетное дело не сформировано; на входной двери места на фонов хранения оружия и патронов отсутствовала бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения (имелась бирка, содержание которой не соответствовало Инструкции); в комнате хранения оружия размещены следующие приказы утратившие свою силу: № 62-О от 06.12.2016 «О назначении ответственных за сохранность оружия, боеприпасов, порядке выдачи, приема служебного оружия и боеприпасов, ответственного за пожарную безопасность», № 45-О от 03.12.2015 «О назначении ответственных за сохранность оружия, боеприпасов, противопожарную безопасность», № 15-О от 01.07.2014 «О закреплении печатей для опечатывания сейфов в комнате для хранения оружия, входных дверей в комнату для хранения оружия, сейфов заместителя генерального директора и оперативного дежурного».

Установив, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Прокуратура вынесла Постановление от 25.05.2017 № 03-10-2017/158 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность, хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Порядок хранения оружия и патронов установлен г. ХI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг согласно п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, в частности являются: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются актом проверки прокуратуры района ООО «ОО «ГРАНЬ» от 12.05.2017, объяснениями исполняющего обязанности генерального директора ООО «ОО «ГРАНЬ» ФИО4, и иными материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые – обратное не доказано; признание обществом своей вины), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ГРАНЬ» (адрес: 195112, <...>, лит. А; ОГРН:<***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.04.2005) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Калайджян А.А.