Гражданский кодекс часть 1

ООО "ДК"Мираторг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признать незаконными действия Балтийской таможни (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10216100/150410/0037629, 10216100/210410/0039848 и обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДК «Мираторг» путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 345 050,92 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Балтийская таможня, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует.

ООО «ДК «Мираторг» в соответствии с Контрактом № 1225 от 10.03.2009, заключенным с компанией «Садиа С/А», Бразилия (далее - Контракт), закупило у указанного поставщика, ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по ГТД № 10216100/210410/0039848 следующую мясопродукцию:

- замороженная свинина бескостная - вырезка (филе), в количестве 25920 кг,
таможенная стоимость - 2 341 304,61 руб., цена - 3,10 долл./кг.

По ГТД № 10216100/150410/0037629 следующую мясопродукцию:

- замороженную свиную бескостную корейку (карбонад), в количестве 25920 кг,
таможенная стоимость - 2 710 191,05 руб., цена - 3,60 долл./кг.

Указанные мясопродукты произведены и поставлены компанией «Садиа С/А» (Бразилия).

В целях начала проверки ГТД № 10216100/210410/0039848, а также подтверждения обоснованности заявленной таможенной стоимости ООО «ДК «Мираторг» одновременно с подачей ГТД № 10216100/210410/0039848 представило следующие документы (согласно раздела II Описи к ГТД):

1) лицензия, выданная Минпромторгом РФ № ЛР2271005508260 от 03.03.2010г.;

2) коносамент № MSCUPN337899 от 20.03.2010;

3) коносамент № 6050012 от 12.04.2010;

4) ДУ № 2010/234/56771 от 18.04.2010;

5) инвойс с переводом № 0006856Е10 от 20.03.2010;

6) упаковочный лист № 0006856Е10 от 20.03.2010;

7) сертификат происхождения товара формы А N 2309-10/035638-2 от 20.03.2010;

8) копия декларации о соответствии № РОСС ВК.АЯ07.Д00661 от 20.04.2010;

9) копию ветеринарного свидетельствах» 178№0398552 от 19.04.2010;

10) акт таможенного наблюдения № 10216100/180410/11362 от 19.04.2010;

11) копию паспорта сделки № 09070006/3172/0000/2/0 от 16.06.2009;

12) контракт № 1225 от 10.03.2009 - копия;

13) копию ветеринарного сертификата (импортного) № 00727/1541/10 от 18.03.2010;

14) сертификат страхования груза № 120173 от 20.03.2010 - копия;

15) расшифровку регистра экспорта с переводом № 10/0345384-001 от 17.03.2010;

16) прайс-лист с переводом б/н от 10.03.2010 - копия;

17) пояснения по условиям продажи б/н от 19.04.2010;

18) копию информации по ценам на мировом рынке- письмо НМА № 208-09 от 21.09.2009;

19) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 135-04 от 14.04.2009;

20) копию информации по ценам на внутреннем Рынке (прайс-лист с сайта ООО «Стелла Групп») № б/н от 13.04.2010;

21) копию договора поставки № 1М от 01.06.2008;

22) копию приказа о назначении главного бухгалтера № 1-ГБ от 15.07.2008;

23) копию приказа об учетной политике предприятия № 1 от 31.12.2008;

24) документы ООО «ДК «Мираторг» (копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о внесении изменений записи в ЕГРН, копию справки из РОССТАТА, копию справки из банка, копию Устава, брокерский договор).

В целях начала проверки ГТД № 10216100/150410/0037629, а также подтверждения обоснованности заявленной таможенной стоимости ООО «ДК «Мираторг» одновременно с подачей ГТД № 10216100/150410/0037629 представило следующие документы (согласно раздела II Описи к ГТД):

1) лицензия, выданная Минпромторгом РФ № ЛР2271005508259 от 03.03.2010;

2) коносамент № MSCUPN333963 от 13.03.2010;

3) коносамент № 6023059 от 07.04.2010;

4) ДУ № 2010/221/52367 от 11.04.2010;

5) инвойс с переводом № 0005586Е10 от 13.03.2010;

6) упаковочный лист № 0005586Е10 от 13.03.2010;

7) сертификат происхождения товара формы А N 2309-10/032895-8 от 13.03.2010;

8) копию ветеринарного свидетельства № 178№0419935 от 14.04.2010;

9) акт таможенного наблюдения № 10216100/130410/10718 от 14.04.2010;

10) копию паспорта сделки № 09070006/3172/0000/2/0 от 16.06.2009;
И) контракт № 1225 от 10.03.2009 - копия;

12) копию ветеринарного сертификата (импортного) № 00552/1541/10 от 10.03.2010;

13) сертификат страхования груза № 119830 от 13.03.2010 - копия;

14) расшифровка регистра экспорта № 10/0289070-001 от 05.03.2010;

15) прайс-лист с переводом б/н от 06.03.2010 - копия;

16)пояснения по условиям продажи б/н от 14.04.2010;

17) копию информации по ценам на мировом рынке- письмо НМА № 208-09 от 21.09.2009;

18) копию информации по ценам на мировом рынке - письмо НМА № 135-04 от 14.04.2009;

19) цены на внутреннем рынке (прайс-лист с сайта ООО «Стелла Групп») № б/н от 09.04.2010 - копия;

20) копию договора поставки № 1М от 01.06.2008;

21) копию приказа о назначении главного бухгалтера № 1-ГБ от 15.07.2008;

22) копию приказа об учетной политике предприятия № 1 от 31.12.2008;

23) документы ООО «ДК «Мираторг» (копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о внесении изменений записи в ЕГРН, копию справки из РОССТАТА, копию справки из банка, копию Устава, брокерский договор).

При заявлении таможенной стоимости товара Общество руководствовалось ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ «О таможенном тарифе», Закон), согласно которой первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного закона (метод стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - 1-й метод).

Представленные документы соответствовали требованиям, установленным п. 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (утв. Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536), а содержащиеся в них данные являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и в соответствии с п.4 ст. 323, п. 3 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации направил в адрес заявителя Запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров от 21.04.2010 и требование от 21.04.2010, в котором таможенный орган уведомил ООО «ДК «Мираторг», что в ходе проверки таможенной декларации № 10216100/210410/0039848, были обнаружены признаки недостоверности сведений, выявленные в результате проверки документов и сведений в соответствии со ст. 367 ТК РФ. В связи с этим, ООО «ДК «Мираторг» было предложено в срок до 21.05.2010 подтвердить заявленную таможенную стоимость товара либо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей с составлением КТС на основе расчета, произведенного должностным лицом таможенного поста «Турухтанный» от 21.04.2010. Размер обеспечения составил 120 315,48 руб.

22.04.2010 во исполнение вышеуказанного запроса Балтийской таможни от 21.04.2010 б/н о предоставлении дополнительных документов и Требования от 21.04.2010 б/н ООО «ДК «Мираторг» на таможенный пост «Турухтанный» Балтийской таможни был предоставлен ответ на запрос (исх. № 0106-1797 от 22.04.2010 ), в котором ООО «ДК «Мираторг» указало, что часть истребованных документов были предоставлены ранее (одновременно с подачей ГТД № 10216100/210410/0039848), а также обосновало невозможность предоставления других запрошенных документов.

В связи с полученным решением таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в ГТД №10216100/210410/0039848, 21.04.2010 Общество предоставило в таможенный орган сообщение о несогласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и определить таможенную стоимость другим методом, поскольку считает, что все необходимые документы, подтверждающие стоимость, которыми располагает Общество, были представлены при таможенном оформлении, и ограничения в применении 1-го метода оценки таможенной стоимости, установленные Законом, в данном случае отсутствуют.

25.04.2010 Общество получило уведомление таможенного органа о принятом решении о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10216100/210410/0039848 в отношении Товара с дополнениями № 1 к ДТС-1 и №1 к ДТС-2.

Одновременно с указанными документами Обществу были представлены бланки ДТС-2 и КТС-1, заполненные таможенным органом со ссылкой на ст.ст. 12, 19-34 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Из содержания указанных документов следует, что таможня определила таможенную стоимость товара с использованием 6-го (резервного) метода на основе 3-го метода (по цене сделки с однородными товарами). В качестве основания для применения 6-го метода таможенный орган указал в графе 7 формы ДТС-2 невозможность применения 1-го метода в связи с несоответствием условий сделки пп.2 п. 2 ст. 19 Закона, невозможность применения 2-5 методов - в связи с отсутствием достоверной информации.

Корректировка таможенной стоимости произведена в отношении товара № 1.

По товару №1 таможенная стоимость увеличена с 2 341 304,61 руб. до 2 726 006,40 руб., т.е. на 384 701,79 руб.; таможенные платежи увеличены соответственно на 120 315,48 руб.

Общая сумма корректировки таможенной стоимости составила 120 315,48 руб.

Одновременно с этим было произведено списание денежных средств в размере суммы корректировки величины таможенной стоимости с платежного поручения № 1115 от 16.04.2010, № 1100 от 26.03.2010.

Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и в соответствии с п. 4 ст. 323, п. 3 ст.367 ТК РФ направил в адрес заявителя Запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров от 15.04.2010 и Требование от 15.04.2010, в котором таможенный орган уведомил ООО «ДК «Мираторг», что в ходе проверки ГТД № 10216100/150410/0037629, были обнаружены признаки недостоверности сведений, выявленные в результате проверки документов и сведений в соответствии со ст. 367 ТК РФ. В связи с этим, ООО «ДК «Мираторг» было предложено в срок до 15.05.2010г. подтвердить заявленную таможенную стоимость товара либо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей с составлением КТС на основе расчета, произведенного должностным лицом таможенного поста «Турухтанный» от 15.04.2010. Размер обеспечения составил 224 735,44 руб.

16.04.2010 во исполнение вышеуказанного запроса Балтийской таможни от 15.04.2010 б/н о предоставлении дополнительных документов и Требования от 15.04.2010 б/н ООО «ДК «Мираторг» на таможенный пост «Турухтанный» Балтийской таможни был предоставлен ответ на запрос (исх. № 0106-1746 от 16.04.2010), в котором ООО «ДК «Мираторг» указало, что часть истребованных документов были предоставлены ранее (одновременно с подачей ГТД № 10216100/150410/0037629), а также обосновало невозможность предоставления других запрошенных документов.

В связи с полученным решением таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10216100/150410/0037629, 17.04.2010 ООО «ДК «Мираторг» предоставило в таможенный орган сообщение о несогласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и определить таможенную стоимость другим методом, поскольку считает, что все необходимые документы, подтверждающие стоимость, которыми располагает Общество, были представлены при таможенном оформлении, и ограничения в применении 1-го метода оценки таможенной стоимости, установленные Законом, в данном случае отсутствуют.

23.04.2010 ООО «ДК «Мираторг» получило Уведомление таможенного органа о принятом решении о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10216100/150410/0037629 в отношении Товаров № 1 с дополнениями № 1 к ДТС-1 и №1 к ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости произведена в отношении товара № 1.

1) По товару №1 таможенная стоимость увеличена с 2 710 191,05 руб. до 3 714 595,20 руб., т.е. на 1 004 404,15 руб.; таможенные платежи увеличены соответственно на 224 735,44 руб.

Общая сумма корректировки таможенной стоимости составила 224 735,44 руб.

Одновременно с этим было произведено списание денежных средств в размере суммы корректировки величины таможенной стоимости с платежного поручения № 1108 от 07.04.2010.

ООО «ДК «Мираторг» полагает, что оспариваемые действия по корректировке таможенной стоимости товаров и по списанию денежных средств не основаны на нормах права, являются незаконными, необоснованными, противоречат действующему законодательству, нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности и подлежат признанию недействительными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного закона (метод стоимости сделки с ввозимыми товарами, 1-й метод). Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами, 2-й метод) и 21 (метод по стоимости сделки с однородными товарами, 3-й метод) Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 (метод вычитания, 4-й метод) и 23 Закона (метод сложения, 5-й метод), применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу (6-й метод), установленному статьей 24 Закона.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых таможенной стоимостью товаров признаётся стоимость сделки. Одно из таких условий содержится в пп.2 п.2 ст. 19 Закона и заключается в том, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Именно на несоблюдение со стороны ООО «ДК «Мираторг» этого условия ссылается Балтийская таможня в качестве причины невозможности применения 1-го метода.

Как следует из документов, представленных в таможенный орган, цена товара определена на основе прямого контракта производителем на базе условия поставки CIF -Санкт-Петербург. Цена товара соответствует рыночному уровню, подтверждается документами, предоставленными на таможенный пост «Турухтанный» при подаче ГТД № 10216100/150410/0037629, 10216100/210410/0039848. Ни продажа товара, ни его цена не зависит от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

Пунктом 2 ст. 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (утв. Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536) установлена совокупность документов, необходимых для подтверждения декларантом избранного метода определения таможенной стоимости и заявленных при таможенном оформлении сведений. Представленные при таможенном оформлении товара по ГТД № 10216100/150410/0037629, 10216100/210410/0039848 документы и сведения вышеуказанным критериям соответствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае были соблюдены все условия, предусмотренные п. 2 ст. 19 Закона, у ООО «ДК «Мираторг» имелись полные основания для применения в целях определения таможенной стоимости ввозимого товара метода стоимости сделки с ввозимыми товарами, что и было сделано.

Таможенный орган, по нашему мнению, произвольно, при отсутствии на то правовых и фактических оснований, скорректировал таможенную стоимость товара с использованием 6-го метода на базе 3-го метода.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 - 24 Закона при определении таможенной стоимости исключены произвольные или фиктивные подходы к стоимостной оценке. В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать обстоятельства, значимые для таможенных целей (правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений). Реализуя это право, ООО «ДК «Мираторг» представило в таможенный орган исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости. Полагаем, что все предоставленные в таможенный орган документы позволяют сделать вывод об обоснованности применения ООО «ДК «Мираторг» основного метода определения таможенной стоимости, так как все использованные Обществом данные подтверждены документально, и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Не были представлены лишь те документы, которые отсутствовали у Общества и которые не имеют существенного значения для определения таможенной стоимости товара. Полагаем, что отсутствие дополнительных документов не влияет на возможность установления таможенной стоимости товара. Кроме того, запрошенные таможенным органом дополнительные документы не включены перечень документов,

предоставляемых в обоснование применения 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, содержащихся в п.1 Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536. А согласно п.п.1,2 ст.63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным кодексом РФ.

Кроме того, п.2 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Кроме того, закон не возлагает обязанность на лицо, перемещающее товары через таможенную территорию Российской Федерации, предоставлять документы, которыми данное лицо не располагает.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В силу приведенных положений Закона и ст. 323 ТК РФ при определении таможенной стоимости товаров (в целях исключения произвольных либо фиктивных оценок) требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи. Отсутствие отдельных документов не являются необходимым и достаточным условием для несогласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров.

При совершении действий по корректировке таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей Балтийская таможня не сделала объективной оценки документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной связи), не обосновала невозможность их применения в целях определения таможенной стоимости по первому методу.

Суд считает, что ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенных платежей стоимости товара по 6-му (резервному) методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной ООО «ДК «Мираторг» сделки. Считаем, что использованная им информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта № 1225 от 10.03.2009, заключенным с компанией «Садиа С/А», Бразилия. Таким образом, таможенным органом нарушены требования ст.24 Закон РФ «О таможенном тарифе», и таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно. А в силу п.2 ст.24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная цена товара.

Кроме того, таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и возникновения у Общества обязанности по уплате 345 050,92 руб. таможенных платежей (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оспариваемые заявителем действия таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону (ст.355 ТК РФ) и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям № 10216100/150410/0037629, 10216100/210410/0039848.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДК «Мираторг» путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 345 050,92 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Взыскать с балтийской таможни в пользу ООО «ДК «Мираторг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.