Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия и об обязании принять первоначально заявленную стоимость товара и возвратить уплаченные денежные средства в размере

при участии

от заявителя: (18, 20 июня 2013 года) представителя ФИО1 по доверенности №001/260413 от 01.04.2013 (доверенность находится в материалах дела, том 2, л.д.59);

от заинтересованного лица: (18, 20 июня 2013 года) представителя Головня М.А. по доверенности №04-23/05022 от 19.02.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» (по тексту – заявитель, Общество, ООО «ТексИмпорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (по тексту – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган), с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе от рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных платежей от 23.10.2012 по ДТ №10216100/120312/0024975, №10216100/120312/0024976, №10216100/120312/0024977, №10216100/120312/0024919, №10216100/120312/0024958, №10216100/220312/0028896, №10216100/220312/0028895, №10216100/220312/0028894, №10216100/220312/0028893, и повторного заявления о возврате от 27.02.2013 и об обязании принять первоначально заявленную стоимость товара и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 950510 руб. 68 коп.

Кроме того, Общество заявляет требование о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг консультанта по правовым вопросам в размере 168300 руб. 00 коп.

В судебном заседании, 18.06.2013, был объявлен перерыв до 20.06.2013. После окончания перерыва, суд на основании ст. 163 АПК РФ продолжил судебное заседание.

Общество поддерживает свои требования, указывая на незаконность невозврата таможенным органом излишне уплаченных ООО «ТексИмпорт» таможенных платежей в результате неправомерной корректировки Таможней таможенной стоимости товара.

ООО «ТексИмпорт» настаивает на том, что заявленные им ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными, так как общее количество затраченных часов на оказание услуг в деле составило 108 часов, а кроме того, исполнитель понес одних только текущих расходов (курьерских, почтовых и прочих) на сумму 29115 руб.

Таможенный орган не оспаривает, что по всем девяти декларациям им были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, но в материалы дела предоставляет только шесть решений из девяти.

Таможня возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на правомерность произведенной ею корректировки таможенной стоимости, а также не согласна с требованием заявителя о взыскании судебных издержек, считая их чрезмерными.

Судом отклонено ходатайство Таможни об отложении рассмотрения дела, ввиду отсутствия оснований: отзыв по требованию заявителя о взыскании судебных издержек Таможней представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество ввезло на таможенную территорию России товары по внешнеторговым контрактам: от 01.04.2009 № TEX-ZNM01/09, заключенного с фирмой ДЖЕДЗЯНГ ХУЭЙФЕНГ НЬЮ МАТЕРИАЛС КО, ЛТД (Китай), от 16.01.2012 № TI-KO-2/2012, заключенного с компанией Шанхай Рэмбо Текстайл Нью Материал Ко, Лтд. (Китай), от 01.12.2009 № TEX-Hain 003, заключенного с фирмой ДЖЕДЗЯНГ ГАНЛОН НЬЮ МАТЕРИАЛ КО, ЛТД (Китай), от 23.09.2009 № TEX-AP 9981, заключенного с компанией Шанхай Ланьчуань Пластк Продактс Ко (Китай), - с оформлением деклараций на товары №10216100/120312/0024975, №10216100/120312/0024976, №10216100/120312/0024977, №10216100/120312/0024919, №10216100/120312/0024958, №10216100/220312/0028896, №10216100/220312/0028895, №10216100/220312/0028894, №10216100/220312/0028893.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Декларант представил при таможенном оформлении документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пояснения.

Представленные заявителем документы (внешнеторговые контракты, приложения к ним, инвойсы (переводы на русский язык представлены в материалы дела, том 2, л.д. 60-147) подтверждают заявленную им таможенную стоимость.

Балтийской таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и о предоставления обеспечения уплаты таможенных по расчету Таможни ( том 2, л.д. 6-29)

Ввезенный товар был выпущен под обеспечение таможенными платежами в общей сумме 950510 руб.68 коп., включая по:

- №10216100/120312/0024975 – 122188,98 руб.,

- №10216100/120312/0024976 – 53814,90 руб.,

- №10216100/120312/0024977 – 97189,66 руб.,

- №10216100/120312/0024919 – 36563,55 руб.,

- №10216100/120312/0024958 – 126073,79 руб.,

- №10216100/220312/0028896 – 138948,60 руб.,

- №10216100/220312/0028895 – 122583,59 руб.,

- №10216100/220312/0028894 – 121179,84 руб.,

- №10216100/220312/0028893 – 131967,77 руб.

Факт оплаты указанной суммы не оспаривается таможенным органом и подтверждается КТС-1.

Таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, что подтверждается представленными 6-ю решениями по ДТ №10216100/120312/0024976, №10216100/120312/0024958, №10216100/220312/0028896, №10216100/220312/0028895, №10216100/220312/0028894, №10216100/220312/0028893 (том 2, л.д. 30-57), а также таможенным органом не оспаривается принятия решений по ДТ №10216100/120312/0024975, №10216100/120312/0024977, №10216100/120312/0024919.

Таможенная стоимость увеличена, доначисления составили сумму уплаченного обеспечения.

Обществом были направлены заявления от 23.10.2012 (том 1, л.д. 16-26) заявления, поступившие в таможенный орган, согласно отзыву, 18.12.2012 о возврате излишне уплаченных 950510 руб.68 коп.

ООО «ТексИмпорт», повторно обратилось в Таможню, направив 27.02.2013 заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. (том1, л.д. 140, 141)

Указанная сумма до настоящего времени Обществу не возвращена.

Заявление Общества о признании незаконным бездействия таможенного органа подлежит удовлетворению, поскольку:

Согласно пункту 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенный орган должен был до истечения 30-ти календарных дней после получения дополнительных документов принять решение о принятии таможенной стоимости товара, либо о ее корректировке.

Вопросы определения таможенной стоимости регулируются Соглашением, между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть стоимость сделки с этими товарами в максимально возможной степени. В случае невозможности определения таможенной стоимости данным способом могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6 Соглашения (стоимость сделки с идентичными товарами). Таким образом, если невозможно применить метод определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами, используется второй метод, а если и он не подходит - третий (ст. 7 - стоимость сделки с однородными товарами) и т.д. (ст. ст. 8 - 10 Соглашения), то есть методы применяются не по выбору декларанта, а последовательно.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

На какие-либо конкретные противоречия между заявленной Обществом таможенной стоимостью товара и представленными им документами Таможней не указано.

Доводы таможенного органа о недостаточности представленных Обществом документов для осуществления возврата по заявлению ООО «ТексИмпорт» также не могут быть признаны состоятельными. Обществом прилагался к каждому заявлению комплект, включающий: декларацию на товар, ДТС-1, ДТС-2, КТС-1, пояснительную записку по уплате таможенных платежей, о чем указано в каждом из заявлений. Кроме того, в заявлении от 27.02.2013 указано на то, что документы, которые Таможня указала в письме от 24.12.2012, уже имеются в таможенном органе, и в силу части 3 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» у заявителя отсутствует обязанность по их повторному предоставлению.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств правомерности оспариваемого бездействия.

В связи с чем подлежит удовлетворению заявление Общества об оспаривании бездействия и об обязании принять первоначально заявленную таможенную стоимость и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости денежные средства в размере 950510 руб.68 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно материалам дела Обществом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 25.06.2012 б/н и дополнительное соглашение к нему от 30.08.2012, заключенные заявителем с ООО «Невский Правовой Центр», счета №№ 379 от 19.09.2012, 205 от 27.05.2013, 267 от 25.06.2012, платежные поручения от 06.08.2012 № 843, от 03.06.2013 № 3210, от 20.09.2012 № 656, трудовой договор, заключенный ООО «Невский Правовой Центр» с ФИО1, отчеты, подписанные (утвержденные) руководителем ООО «Невский Правовой Центр», мониторинг цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге.

Согласно договору от 25.06.2012 исполнитель (ООО «Невский Правовой Центр») обязуется подготовить все необходимые документы для подачи исковых заявлений в арбитражный суд и представлять интересы заказчика (ООО «ТексИмпорт») в Арбитражном суде Санкт-Петербурга по ГТД №10216100/120312/0024975, №10216100/120312/0024976, №10216100/120312/0024977, №10216100/120312/0024919, №10216100/120312/0024958, №10216100/220312/0028896. Стоимость услуг по каждой ГДТ определена в размере 18700 руб., а всего 112200 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2012 к договору, заявитель поручил ООО «Невский Правовой Центр» представление интересов в Балтийской таможне по вопросу досудебного урегулирования спора, а также в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области еще по трем ДТ - №№ 10216100/220312/0028895, 10216100/220312/0028893, 10216100/220312/0028894. Стоимость по каждой определена в 18700 руб., а всего 56100 руб. В итоге, общая сумма по договору от 25.06.2012 составила 168300 руб. 00 коп.

168300 руб. были перечислены исполнителю на основании счетов №№ 379 от 19.09.2012, 205 от 27.05.2013, 267 от 25.06.2012 платежными поручениями от 06.08.2012 № 843, от 03.06.2013 № 3210, от 20.09.2012 № 656.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 подписывал заявления, заявлял ходатайства участвовал в трех заседаниях: 30.04.2013, 21-28.05.2013, 18-20.06.2013.

Доводы Таможни о том, необходимость проведения нескольких судебных заседаний была обусловлена исключительно непредставлением запрошенных у заявителя документов, - не могут быть признаны состоятельными, так как у Таможни также запрашивались решения о корректировке таможенной стоимости, И таможенный орган, имея информацию о номерах ДТ (были указаны в определении суда), мог своевременно предоставить необходимые документы.

В то же время, суд не может не учитывать характер спора (с учетом обширной судебной практики), а также данные, представленные самим заявителем по расценкам юридических фирм).

Ссылка заявителя на почасовой расчет оплаты не может быть признана обоснованной, так как договором от 25.06.2012, оплата установлена не почасовая. Кроме того, как следует из дополнительного соглашения при определении стоимости услуг (по трем ДТ), учитывалось не только оказание услуг по представлению интересов в суде, но и в таможенном органе.

Согласно прайс-листу фирмы «Невский Луч», в сведениях, представленных заявителем: стоимость услуг по консультации – 6000 руб., составлению искового заявления – 6000 руб., ведение дел в арбитражном суде – 20000 руб., выход в суд первой инстанции 5000 руб. Итого – 47000 руб.

Доводы Общества о том, что юридическая фирма понесла затраты на отправку корреспонденции и т.д., не могут быть признаны обоснованными, так как в рамках ст.ст.110, 112 возмещаются судебные издержки участнику судебного дела, а не юридической фирме.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 201, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным, как несоответствующее требованиям таможенного законодательства, бездействие Балтийской таможни, выраженное в отказе от рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» о возврате излишне уплаченных платежей от 13.10.2012 по декларациям на товары №№ 10216100/120312/0024975, 10216100/120312/0024976, 10216100/120312/0024977, 10216100/120312/0024919, 10216100/120312/0024958, 10216100/220312/0028896, 10216100/220312/0028895, 10216100/220312/0028894, 10216100/220312/0028893, и повторного заявления о возврате б/н от 27.02.2013 по указанным декларациям на товары.

Обязать Балтийскую таможню принять первоначально заявленную по ДТ №№ 10216100/120312/0024975, 10216100/120312/0024976, 10216100/120312/0024977, 10216100/120312/0024919, 10216100/120312/0024958, 10216100/220312/0028896, 10216100/220312/0028895, 10216100/220312/0028894, 10216100/220312/0028893 таможенную стоимость и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости денежные средства в размере 950510 руб.68 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 47000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Звонарева