Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор (далее – Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.05.2013, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) номер 2094714010884 от 12.10.2009; об обязании внести в ЕРГЮЛ сведения о признании записи за номером 2094714010884 недействительной, внести запись о признании действующим устава Общества в редакции 2002 г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу № А56 - 38981/2010 признано недействительным решение общего собрания участников Общества от 10.09.2009 об утверждении устава в новой редакции.

На основании представленных документов Инспекция 12.10.2009 внесла в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества, в редакции 2009 г.

Общество 16.05.2013 представило в Инспекцию заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; к были приложены судебные акты по делу № А56 - 38981/2010.

Инспекция 23.05.2013 приняла решение № 236 об отказе в государственной регистрации названных изменений, поскольку заявителем не представлен устав Общества в новой редакции.

Решение Инспекции явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В статье 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Общество представило в регистрирующий орган устав в редакции 2002 г., поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу № А56 - 38981/2010 признано недействительным решение общего собрания участников Общества от 10.09.2009 об утверждении устава в редакции 2009 г.

Таким образом, устав в редакции 2002 г. является действующим уставом Общества.

Доказательства того, что Общество действует согласно уставу в иной редакции, Инспекцией не представлены.

Довод Инспекции, что ранее Общество уже действовало в соответствии с уставом в редакции 2002 г., сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ, не противоречит указанным выше нормам права.

Иных оснований отказ Инспекции от 23.05.2013 № 236 не содержит.

Следовательно, заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные в пункте 1 статьи Закона № 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали причины для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по основаниям, изложенным в отказе от 23.05.2013.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, является федеральным информационным ресурсом.

В силу статей 2, 13 и 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу № А56 - 38981/2010 признано недействительным решение общего собрания участников Общества от 10.09.2009 об утверждении устава в редакции 2009 г., сохранение в ЕГРЮЛ сведений о том, что Общество действует на основании устава в редакции 2009 г. противоречит указанным выше нормам права и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным решения от 23.05.2013 № 236, записи в ЕГРЮЛ за номером 2094714010884 от 12.10.2009 и обязании внести в ЕРГЮЛ сведения о признании данной записи недействительной, подлежат удовлетворению.

Требование внести в ЕГРЮЛ записи о признании действующим устав Общества в редакции 2002 г. не подлежит удовлетворению, поскольку нормы права, регулирующие правоотношения в сфере государственной регистрации юридических лиц, не предусматривают внесение записи о признании действующим устава юридического лица.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 утверждены Правила ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Изменения сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляются путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Оспариваемые записи подлежат изменению, как последствие признания недействительными решений регистрирующих органов, на основании которых они были внесены в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области от 23.05.2013 № 236.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2094714010884 от 12.10.2009.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области устранить допущенные права заявителя путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 164 от 16.07.2013.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бурденков Д.В.