Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии

от истца: представители ФИО2, доверенность от 24.01.2012, ФИО3, доверенность от 19.09.2012,

от ФИО7 палаты: представитель ФИО4, доверенность от 19.10.2012;

от Управления Росреестра: представитель ФИО5, доверенность от 25.12.2012;

от Администрации: не явился (извещен),

от ФИО1 и ФИО6: представитель ФИО2, доверенность от 23.03.2012, удостоверение опекуна № 069 224;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 739 кв.м, с кадастровым номером 47:07:04-05016:0001, расположенного по адресу: <...> уч.№2, равной его рыночной стоимости в размере 6 252 000 руб.

Определением от 24.07.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Определением от 20.09.2012 суд привлекк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО6.

В судебном заседании 17.01.2013 представитель истца обратился с ходатайством об изменении предмета иска в части уточнения рыночной стоимости земельного участка, а также представил отчет об оценке и экспертизу отчету, подготовленную СРО. Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определением от 17.01.2013 по ходатайству ФИО7 палаты и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а также просил суд в случае удовлетворения заявленных требований не взыскивать с ответчика судебные расходы, так как иск не связан с неправомерными действиями ФИО7 палаты. Представитель истца также пояснил, что полагает правильной оценку рыночной стоимости участка на октябрь 2012 года, так как такая оценка является актуальной, может быть применена при установлении кадастровой стоимости, проведение оценки на дату внесения кадастровой стоимости (на 2007 год) не является актуальным.

Представитель ФИО7 платы и Управления Росреестра просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Администрация района извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направила, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, ФИО1 и ФИО6 являются собственниками торгово-выставочного павильона, назначение – нежилое, 2-х этажного, общей площадью 99,4 кв. м, инвентарный номер 628 В2, литера А, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское сельское поселение, <...> уч. 2, условный номер 47-47-13/106/2011-100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0405016:1, площадью 3739 кв. м, местоположение: <...>, разрешенное использование – для использования в целях строительства с последующей эксплуатацией торгово-выставочного павильона и размещения питомника декоративных растений, предоставленного ФИО1, ФИО6, ФИО1 по договору аренды от 29.06.2006 № 27/09-06.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 29.06.2006 по 29.06.2016. Договор зарегистрирован в ЕГРП 11.09.2007, что подтверждается штампом на договоре.

Постановлением Администрации района от 16.03.2012 № 662 на основании заявления истца и третьих лиц принято решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога указанного выше земельного участка для эксплуатации торгово-выставочного павильона, принадлежащего ФИО1, ФИО1, ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 2007 год, не соответствует рыночной стоимости участка, что влечет завышение налоговой базы по земельному налогу и, соответственно, цены земельного участка, выкупаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу требований статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость участка может устанавливаться равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент установления кадастровой стоимости, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость упомянутого выше земельного участка установлена на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области», в котором в приложении № 2 указан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в дер. Вартемяги и группы видов разрешенного использования.

Вместе с тем истец не оспаривает упомянутое постановление Правительства Ленинградской области, утвердившее результаты кадастровой оценки земель, а также действия ФИО7 палаты по определению кадастровой стоимости. Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной ранее в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему также и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ)) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истцом в материалы дела представлены отчет об оценке от 07.11.2012 № 328/12, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 5 521 000 руб., целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки для признания кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Также в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ истцом представлено положительное экспертное заключение от 09.01.2013 № 12/11-186/ЭЗ/78/1 12 на упомянутый выше отчет, составленное экспертами саморегулируемой организации оценщиков – некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО».

Отчет и экспертное заключение ФИО7 палатой не оспорены, документов, подтверждающих несоответствие отчета требованиям действующего законодательства, ответчиками не представлено.

Как следует из упомянутого выше постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку Управление Росреестра не является органом кадастрового учета, а также не осуществляет ведение ГКН, правовых оснований для привлечения указанного лица в качестве ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ФИО7 палате подлежат удовлетворению.

По ходатайству истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 739 кв. м с кадастровым номером 47:07:0405016:1, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5 521 000 руб.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 739 кв. м с кадастровым номером 47:07:0405016:1, расположенного по адресу: <...>, определив ее равной рыночной стоимости в размере 5 521 000 руб.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.