Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Петрстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ответчик) 674.502 руб. 51 коп. задолженности по договору от 10.09.2018 № 0918-ОПС/3 (далее – Договор).

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

10.09.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по текущему ремонту отделения почтовой связи в рамках проекта комплексной модернизации «ОПС Нового формата» по адресу: 185031, <...>, в соответствии с Техническим регламентом (Приложение № 1 к Договору).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ПСК» перед обществом с ограниченной ответственностью «Петрстрой» образовалась задолженность в размере 674.502 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.11.2018 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.11.2018 № 1 ответчиком получены, мотивированные возражения против подписания акта истцу не направлялись.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что условиями Договора факт оплаты работ поставлен в зависимость от получения денежных средств от ФГУП «Почта России».

Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением от 15.04.2019 № 5122.

Требование о взыскании неустойки в рамках настоящего дела не заявлено.

Иные изложенные ответчиком доводы признаны подлежащими отклонению, поскольку доказательства направления истцу каких-либо претензий в отношении качества, объема работ, недостаточности исполнительной документации после получения акта формы КС-2 в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрстрой» 674.502 руб. задолженности; 16.490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.