Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" (далее ФГУ Земельная Палата) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по СПб ФИО1 (далее Судебный пристав) от 30.06.2011 г. по исполнительному производству № 15914/11/21/78 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи неисполнением требований исполнительного листа серии АС № 004414629, выданного арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.04.2011 г.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2011 г., судом объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 23.08.2011 г. После перерыва 23.08.2011 г. судебное разбирательство продолжено.

Земельная палата поддержала требование в полном объеме, по мнению Земельной палаты постановление недействительно, поскольку исполнить его в указанный срок – до 04.05.2011 г. было невозможно, так как оно было получено Земельной палатой только 04.05.2011 г. со сроком исполнения 5 дней со дня получения. В установленный 5-дневный срок Земельная палата обратилась к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в арбитражный суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его выполнения в соответствии со ст. 32 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» для внесения сведений о частях земельных участках, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам смежных землепользователей в кадастровом паспорте земельного участка необходимо описание местоположения границы части земельных участков.

В исполнительном листе арбитражного суда границы участков (точки) обозначены не были.

Судебный пристав просит в удовлетворении заявленного требования отказать, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным, поскольку Земельная палата не обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий.

Управление поддержало позицию судебного пристава, пояснило, что 5-дневный срок истек до подачи Земельной палаты заявления о разъяснении положений исполнительного документа в суд; Земельная палата не доказала, что невозможно было исполнить решение суда в 5-дневный срок.

ООО "Транслэнд" в суд не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы всех участников процесса и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Земельной палаты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела Центрального района УФССП России принял постановление о возбуждении исполнительного производства № 15914/11/21/78 на основании исполнительного листа № 004414629 от 26.04.2011, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" внести в кадастр недвижимости следующие обременения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Тосина, д. 9, корп. 1, лит. Б с кадастровым № 78:13:7319:40:

- обязанность обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственного доступа к ним представителей эксплуатирующих организаций;

- обязанность обеспечения беспрепятственного проезда-прохода к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

30.06.2011 судебный пристав-исполнитель было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" требований исполнительного листа № 004414629.

Из материалов дела следует, что в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом указан срок исполнения до 04.05.2011, как установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд установил, что указанный срок не соответствует реальности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» только 04.05.2011, что подтверждается сопроводительным письмом судебного пристава от 04.05.2011 б/н (л.д. 45).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) для добровольного исполнения устанавливается срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения не мог быть установлен до 04.05.2011, как указано в Постановлении, поскольку 5 дней истекали 10.05.2011.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, по возбужденному исполнительному производству не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2009 по делу № 6835/09 указал: «Несмотря на то, что статья 39 Закона об исполнительном производстве прямо не предусматривает в качестве основании для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий».

В срок, установленный для добровольного исполнения согласно действующему законодательству, ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» обратилось к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела УФССП ФИО1 с заявлением от 10.05.2011 № 1123 об отложении исполнительных действий.

В нарушение требований части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

16.05.2011 ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» было направлено в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его выполнения, в соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу № А56-43975/2010 рассмотрение вышеуказанного заявления было назначено на 23.06.2011.

27.05.2011 в ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» поступило требование судебного пристава от 27.05.2011 б/н, в котором было указано на необходимость приступить к исполнению решения суда в трехдневный срок. В ответ на указанное требование письмом от 30.05.2011 № 1304 ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» вновь обратилось к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела УФССП ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий.

Однако судебным приставом-исполнителем очередной раз в нарушение требований законодательства не было вынесено постановления ни об отложении, ни об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

27.05.2011 в ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» поступило извещение от 27.05.2011 б/н о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения суда.

Директором ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» письмом от 02.06.2011 № 1342 (л.д. 19-20) судебному приставу-исполнителю были направлены объяснения в письменном виде относительно действий ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» и причинах, препятствующих исполнению судебного акта в части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об обременениях в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:13:7319:40.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 было отказано в удовлетворении заявления ФГУ «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу» о разъяснении положений исполнительного листа серии АС № 004414629 и приостановлении исполнительного производства № 15914/11/21/78, возбужденного 03.05.2011 судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела УФССП ФИО1

Отделом кадастрового учета ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу А 56-43975/2010, дополнительного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу А 56-43975/2010 было принято решение от 27.06.2011 № 22 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литера Б, в части внесения обременении: обязанность обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственного доступа к ним представителей эксплуатирующих организаций; обязанность обеспечения беспрепятственного проезда-прохода к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

Внесение сведений об указанных обременениях в государственный кадастр недвижимости подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.06.2011 № 8907.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» незамедлительно после изготовления полного текста определения суда от 27.06.2011 по делу № А56-43975/2010 об отказе в разъяснении положений исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что Оспариваемое Постановление было вынесено 30.06.2011, выдано 01.07.2011, то есть после фактического исполнения ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» требований исполнительного документа и до истечения срока установленного для обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011.

Анализ материалов дела показал, что действия ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» с момента возбуждения исполнительного производства были направлены исключительно на соблюдение принципов действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем были предприняты все предусмотренные законом способы и меры для исполнения судебного акта надлежащим образом, в целях предупреждения возможных ошибок и негативных последствий при осуществлении возложенной на ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» функции по ведению государственного кадастра недвижимости.

Судебному приставу-исполнителю со стороны ФГУ «ЗКП по городу Санкт-Петербургу» своевременно были предоставлены все документы, заявления и объяснения, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается представленными документами в материалы дела.

С учетом изложенного требование Земельной палаты подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-201, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по СПб ФИО1 от 30.06.2011 г. о взыскании с ФГУ «Земельная кадастровая палата по городу Санкт- Петербургу» исполнительского сбора 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Королева Т.В.