Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ООО «САЛОЛИН-АТТАШЕ» (далее Общество) обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее Инспекция) № 11/49 от 08.12.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде доначисления земельного налога и пени в сумме 1.736.302 руб..

Общество полагает, что Решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству по форме и содержанию, судебной практике, а также нарушает его права и интересы.

Инспекцией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ненадлежащего Ответчика, в связи с реорганизацией. Ходатайство удовлетворено судом.

Надлежащим Ответчиком по делу считать Инспекцию ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

Инспекция требования Общества отклонила, ссылаясь на правомерность вынесенного Решения и выставление Требования 3 0524005777 от 08.01.2005 г.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1.Закончить подготовку к дела к судебному разбирательству;

2.Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и законными, а доводы Инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по земельному налогу и вынесено Решение от 08.12.2004 г. № 11/49 о доначислении земельного налога и пени в сумме 1.736.302 руб.

Общество считает Решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности незаконным на основании п. 5 ст. 88, 69 Налогового кодекса РФ по процессуальным признакам, а также и по содержанию.

Решение Инспекции основано на Законе Санкт-Петербурга от 26.06.98 №129-21 «О ставках земельного налога в СПб», согласно которому в 2004 г налог исчислялся исходя из ставок, установленных законом с применением коэффициента 9,504. При этом Инспекция указывает, что применены коэффициенты федерального закона в качестве норм прямого действия.

Общество оспаривает Решение Инспекции считает, что коэффициенты применены без учета того обстоятельства, что в 1998г в Санкт-Петербурге не действовали ставки, установленные Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 №129-21, а поэтому коэффициент, введенный на 1999г, не может применяться. Поэтому расчет налога, исключающий коэффициент, введенный в 1999г, соответствует нормам законодательства о плате за землю.

Ставки земельного налога на 2004г в СПб установлены ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 11.11.03 №625-93 ( в редакции от 24.11.04) и предусматривают применение ставок земельного налога, дифференцированных Законом СПб от 10.06.98 №129-21 по отношению к 1998г с коэффициентом 9,504 «установленным в соответствии с федеральным законодательством».

В Санкт-Петербурге ставки земельного налога, введенные Законом от 11.11.03 №625-93, не применялись в 1998г.

В Постановлении Уставного суда СПб от 29.12.03 №091-П дана оценка аналогично сформулированной ст.27 Закона СПб от 30.10.02 №535-56 «О бюджете на 2003г». В частности в мотивировочной части Постановления указывается: «Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга N 535-56 "ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64".

Статья 3 Закона Санкт-Петербурга от 10 июня 1998 года N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" устанавливала, что данный Закон Санкт-Петербурга вступает в действие с 1 января 1998 года. Определением Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам от 8 августа 2002 года N 78-Г02-38 статья 3 Закона Санкт-Петербурга N 129-21 была признана недействующей и не подлежащей применению в связи с нарушением требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Законом Санкт-Петербурга от 19 марта 2003 года N 101-8 "О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" статья 3 Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" была исключена. По общим правилам вступления в силу налоговых законов, установленных статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Санкт-Петербурга от 10 июня 1998 года N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", на который содержится ссылка в статье 27 Закона Санкт-Петербурга N 535-56, не мог быть введен в действие ранее 1 января 1999 года (начала нового налогового периода по земельному налогу).

Следовательно, отсылая одновременно к положениям Закона Санкт-Петербурга от 10 июня 1998 года N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" и к ставкам 1998 года, положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга N 535-56 содержат неясность в вопросе о том, какие именно ставки налога должны применяться в 2003 году.».

Неопределенность нормы, определяющей размер налога, подлежащего взиманию, не допускается законодательством ( ст.17 НК РФ), а неясность закона толкуется в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ).
Поэтому исключение из произведения коэффициентов, применяемых к ставкам 1998г по отношению к 1999г, проведено заявителем правомерно.
Ссылки Инспекции на прямое действие коэффициентов, вводимых федеральным законодательством к ставкам местного налога на землю неправомерны, поскольку коэффициенты вводились федеральными законами в отношении средних ставок земельного налога, установленного Законом РФ «О плате за землю».
В Постановлении Конституционного суда РФ от 08.10.97 №13-П и Определении от 12.05.03 №186-О от 06.02.04 №48-О выражена правовая позиция, согласно которой федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги, самостоятельно определяя их перечень и элементы налоговых обязательств, но не вправе решать вопрос о местных налогах, то есть коэффициенты, веденные федеральным законом в отношении средних ставок, предусмотренных ФЗ «О плате за землю», не могут «автоматически» применяться к дифференцированным ставкам местного налога.
При этих обстоятельствах коэффициент 2, введенный ст.15 ФЗ от 22.02.99 №36-ФЗ на 1999г по отношению к ставкам, действовавшим в 1998г, неправомерно использован местным законом к дифференцированным ставкам местного налога, не применявшимся в 1998г.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21, 69, 88 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными: Решение Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга № 11/49 от 08.12.2004 г. на доплату земельного налога ООО «САЛОЛИН-АТТАШЕ» по результатам камеральной проверке.

Возвратить ООО «САЛОЛИН-АТТАШЕ» государственную пошлину в сумме 2.000 руб. по платежному поручению № 11 от 13.01.2005 г. в порядке гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.В. Королева