Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПГ Фосфорит» просит признать (с учетом уточнения) недействительным п. 1 решения МИФНС № 3 по ЛО от 07.06.05 № 426/522 в части отказа в возмещении НДС в размере 7.368.816 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Налоговый орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст. 143 п. 1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ до вступления в законную силу решения по делу № А56-41008/2005 о признании недействительным агентского договора от 1 5.01 .2004 №1 8.04/43. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение спора по делу № А56-41008/2005 не препятствует рассмотрению данного дела.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 07.06.05 № 426/522 об отказе в возмещении НДС, признав необоснованным применение налоговых вычетов. Факты вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации, а также поступления выручки от иностранного покупателя на счет агента установлены налоговым органом в ходе проверки, налоговый орган подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%. При проверке правильности применения налоговых вычетов по НДС налоговый орган пришел к выводу, что затраты по оплате агентских услуг, оказанных ЗАО «МХК «ЕвроХим» по агентским договорам от 31.12.03 № 18.03/822 и от 15.01.2004 №18.04/43, не отвечают критерию обоснованности в соответствии со ст. 252 НК РФ, и не связаны с производством и реализацией продукции. На этом основании заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 7.368.816 руб.

Налогоплательщик полагает, что данный вывод противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Налогоплательщик реализовал продукцию собственного производства на экспорт через агента (ЗАО «МХК «ЕвроХим») на основании агентских договоров от 31.12.03 № 18.03/822 и от 1 5.01 .2004 №1 8.04/43.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0% и вычетов по НДС, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно п.1 указанной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с фактом отнесения затрат в, составе которых налог был уплачен, к расходам уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Налогоплательщик приобрел агентскую услугу на территории России для операций, признаваемых объектом налогообложения. Агент на сумму агентского вознаграждения выставил счета-фактуры с выделенными суммами НДС. Расходы налогоплательщика по агентскому договору непосредственно связаны с реализацией собственной продукции и направлены на получение большего дохода от ее реализации. Налогоплательщик принял указанные расходы к учету, что подтверждается выписками из книги покупок, и оплатил их, о чем свидетельствуют акты зачета, в т.ч. НДС, уплаченный в составе агентского вознаграждения.

Т.о. налогоплательщиком соблюдены условия, с которыми НК РФ связывает право на налоговые вычеты по НДС.

Ссылка налогового органа на ст. 252 НК РФ является неправомерной, поскольку данная статья включена в главу 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» и не регулирует спорные правоотношения по налогообложению НДС.

Вывод налогового органа, о дублировании функций агента и Управляющей организации по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа налогоплательщика основан на неправильной оценке взаимоотношений между ООО «ПГ «Фосфорит» и ЗАО «МХК «ЕвроХим». Фактически налогоплательщик приобретает две разные по своей сути услуги: управленческую - по организации деятельности юридического лица и посредническую – по реализации продукции.

Налоговым законодательством не предусмотрено, что затраты, связанные с реализацией налогоплательщиком собственной продукции и понесенные по договорам со сторонними организациями могут включаться в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, только в том случае, если налогоплательщик не имеет в своем штате соответствующих сотрудников (структурной единицы). Наличие в структуре Управляющей организации структурного подразделения, занимающегося снабжением ООО «ПГ «Фосфорит» ТМЦ не влияет на формирование налогооблагаемой базы.

Вывод налогового органа о том, что приобретение налогоплательщиком посреднической (агентской) услуги направлено исключительно на увеличение суммы НДС, предъявляемого к вычету, не основан на обстоятельствах дела и не подтвержден материалами дела. Налоговым органом установлены факты оказания агентских услуг по реализации продукции налогоплательщика, принятия услуг на бухгалтерский учет Заявителем, реального пересечения товаром границы в режиме экспорта, получения валютной выручки на счета агента от реализации товара на экспорт. Все вышеизложенное свидетельствует о реальном движении товарно-материальных ценностей и о фактическом исполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая уплату налогоплательщиком суммы НДС, представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, Арбитражный суд считает, что у налогового не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС. Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1.Признать недействительным п. 1 решения МИФНС № 3 по ЛО от 07.06.05 № 426/522 в части отказа в возмещении НДС в размере 7.368.816 руб.

2.Возвратить ООО «ПГ Фосфорит» госпошлину по делу в сумме 2.000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Градусов А.Е.