Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 2,3,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.05.2016 по желобе № Т02-302/16 и предписания от 23.05.2016, выданного во исполнение указанного решения.

В судебном заседании представитель Учреждения требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

ООО «Термолайн Инжиниринг», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представителя в заседание не направило, извещено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

12 апреля 2016 года на официальном сайте www, zakupki. go v. ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение №31603542125 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту технических систем двух автоматизированных газовых котельных, расположенных в Большом Павловском дворце по адресу: <...> литера А и в Даче К.К. Шмидта по адресу: <...>, и системы контроля загазованности помещений, включая документацию на проведение открытого конкурса (далее - Закупочная документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках СПб ГБУК ГМЗ «Павловск» (далее - Положение о закупках) с изменениями от 07.10.2015, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках.

ООО «Термолайн Инжиниринг» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия закупочной комиссии организатора торгов при проведении открытого конкурса.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС вынесла решение № Т02-302/16 от 23.05.2016, которым жалоба признана необоснованной; в действиях организатора торгов СПб ГБУК ГМЗ «Павловск» (извещение № 31603542125) признала нарушение п. 2 ч.1, ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем установления в пп. 7 п. 9.1 Закупочной документации требований по допуску к участию в Закупке, необоснованно ограничивающих конкуренцию среди участников закупки.

Организатору торгов СПб ГБУК ГМЗ «Павловск» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 31603542125), путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения Закупки, возврата заявок на участие в процедуре Закупки, внесения изменений в Закупочную документацию, устраняющих выявленное нарушение, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с требованиями Закупочной документации, Положения о закупках и нормами Закона №223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

СПб ГБУК ГМЗ «Павловск» относится к государственным бюджетным учреждениям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона №135-Ф3 в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пп. 7 п. 9.1 Закупочной документации одним из обязательных требований к участникам Закупки является наличие у участника конкурса опыта исполнения договора (договоров) на выполнение соответствующих предмету конкурса работ по техническому обслуживанию и ремонту технических систем автоматизированных газовых котельных, на которых участником конкурса в 2013-2015 годах производились нижеперечисленные работы: техническое обслуживание и проверка на контрольные смеси газоанализатора ЭССА СО-СН4. режимно-наладочные испытания котлов VITOPLEX, горелок WEISHAUPT и автоматики безопасности и регулирования котлов VITOTRONIC. При этом стоимость ранее исполненного договора (договоров) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключить который проводится конкурс.

Таким образом, согласно требованиям пп. 7 п. 9.1 Закупочной документации, Организатором закупки созданы условия участия в Закупке, следуя которым потенциальные участники Закупки, осуществляющие свою деятельность по предмету Закупки в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, обладающие необходимыми материально-техническими возможностями, квалифицированными кадрами и т. д., но не имеющие требуемого Организатором закупки объема опыта непосредственно в 2013-2015 годах по выполнению техническое обслуживания и проверки на контрольные смеси газоанализатора ЭССА СО-СН4. режимно-наладочных испытаний котлов VITOPLEX, горелок WEISHAUPT и автоматики безопасности и регулирования котлов VITOTRONIC, или имеющих указанный опыт за обозначенный период в договорах, стоимость каждого из которых менее 40 % начальной (максимальной) цены договора по обжалуемой процедуре Закупки, необоснованно ограничены в своем праве принять участие в процедуре Закупки.

Исходя из изложенного, в действиях Организатора закупки по установлению в пп. 7 п. 9.1 Закупочной документации требований по допуску к участию в Закупке, необоснованно ограничивающих конкуренцию среди участников закупки, имеется нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-Ф3, выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом правомерно и обоснованно, и основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей - заповедник «Павловск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.