Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК)" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 05.06.2013 №72-13-304/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.09.2013 суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица на Межрегиональное управление в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения в период с 29.01.2013 по 29.03.2013 плановой выездной проверки деятельности Общества, являющегося по состоянию на 29.01.2013 профессиональным участником рынка ценных бумаг, выявлено следующее.

1. Приложением 23 к Правилам ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами Общества, утвержденными Генеральным директором - Председателем Правления Общества 04.07.2006 (далее - Правила ведения внутреннего учета сделок), установлена форма «Отчета по сделкам с ценными бумагами и операциям с ними связанными, совершенными в течении дня» (далее - Отчет по сделкам, совершенным в течение дня).

1.1. В Отчете по сделкам, совершенным в течение дня, составленном для клиента Банка - ФИО4 по совершенной сделке от 29.12.2011 (покупка акций по договору купли-продажи акций № 1 от 28.12.2011), не содержится информация о месте заключения сделки и код клиента, предусмотренная Приложением 23 к Правилам ведения внутреннего учета сделок.

1.2. Поручение клиента Банка ФИО4 от 27.12.2011 № 1 содержит информацию, не предусмотренную формой, установленной Приложением 1 к Правилам ведения внутреннего учета сделок, а именно: дата и время подачи поручения, общая сумма сделки, общее количество ценных бумаг и стоп-цена, что является нарушением пункта 2.1 Правил осуществления брокерской деятельности и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 №9 (далее – Правила осуществления брокерской деятельности).

2. Обществом нарушен пункт 20 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ России № 32, Минфина Российской Федерации № 108н от 11.12.2001 (далее - Порядок ведения внутреннего учета сделок), устанавливающего требования к содержанию поручения на совершение сделки, а именно: пунктом 2.4.3 Правил ведения внутреннего учета сделок не установлено, что поручение клиента должно содержать информацию о дате и времени (с указанием часов и минут) получения поручения.

3. Согласно пояснениям Общества от 29.01.2013 (исх. № 01-01-08/1261, далее - Пояснения) порядок и принципы присвоения уникальных идентификационных символов (кодов, аббревиатур, индексов, условных наименований) клиентам профессионального участника (далее - Порядок 1) и порядок присвоения и использования номеров, символов (кодов, аббревиатур, индексов, условных наименований) при подготовке и заполнении подтверждающих и иных документов внутреннего учета, а также номеров сделок и иных операций (далее - Порядок 2) являются частью Правил ведения внутреннего учета сделок и операций с ценными бумагами в Обществе, утвержденных Генеральным директором 21.02.2012 (далее - Правила ведения внутреннего учета 2012).

В соответствии с теми же Пояснениями указанные документы изложены в пунктах 4 и 8 Правил ведения внутреннего учета 2012 соответственно. При проверке изложенных в Пояснениях фактов было установлено, что Порядок 1 является разделом № 4 под названием «Документы внутреннего учета» Правил ведения внутреннего учета сделок2, а Порядок 2 разделом № 8 под названием «Общие требования к ведению регистров (субрегистров) внутреннего учета», что является нарушением пункта 14 Порядка ведения внутреннего учета сделок: Обществом не разработаны и не утверждены Порядок 1 и Порядок 2.

4. В нарушение пункта 16 Порядка ведения внутреннего учета сделок Правила ведения внутреннего учета сделок и Правила ведения внутреннего учета 2012 не содержат типовую форму регистра внутреннего учета сделок с ценными бумагами;

5. Обществом нарушены требования пункта 2.1. Правил осуществления брокерской деятельности, а также требования к оформлению, содержанию и ведению регистра внутреннего учета сделок, установленные Приложением №13 к Правилам ведения внутреннего учета сделок, а именно: при внесении информации в регистр внутреннего учета сделок (за период с 01.02.2010 по 20.02.2011) Обществом используются для указания: места совершения сделки аббревиатуру «ВБ» вместо установленного обозначения «внебиржевой рынок», типа сделки - «Собств.» вместо предусмотренного «С».

Также, фактическая форма регистра внутреннего учета сделок с ценными бумагами не соответствует по содержанию требованиям, установленным Приложением № 13 к Правилам ведения внутреннего учета сделок, выразившаяся в отсутствии граф «номер пояснительной записки» и «уровень маржи»;

6. Обществом нарушены требования пункта 2.1. Правил осуществления брокерской деятельности, а также требования к оформлению, содержанию и ведению регистра внутреннего учета сделок, установленные пунктом 8.6.1. Правил ведения внутреннего учета 2012, а именно при внесении информации в регистр внутреннего учета сделок (за период с 21.02.2011 по 01.02.2013) Банком используются для указания: места совершения сделки аббревиатуру «ВБ» вместо установленного обозначения «ВнБ» (согласно абзацу 14 пункта 2.1. Правил ведения внутреннего учета 2012), типа сделки - «Собств.» вместо предусмотренного «С».

22.05.2013 должностным лицом Регионального отделения составлен протокол №72-13-438/пр-ап об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление №72-13-304/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности.

Судом установлено, что по нарушениям, указанным в пунктах 1.1, 1.2, 2, 5 оспариваемого постановления, истек срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административный орган, с учетом пункта 11 Методических рекомендаций по ведению внутреннего учета сделок, включая срочнее сделки, и операции с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденных Распоряжением ФКЦБ №1124/р от 18.09.2002, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения требований пункта 14 Порядка ведения внутреннего учета сделок.

Оспариваемым постановлением Обществу также вменено нарушение требований пункта 2.1 Правил осуществления брокерской деятельности, пункта 16 Порядка ведения внутреннего учета сделок.

В соответствии с пунктом 16 Порядка ведения внутреннего учета сделок Правила ведения внутреннего учета сделок профессионального участника должны включать перечень и типовые формы регистров внутреннего учета, требования к их оформлению, содержанию и ведению. Региональным отделением установлено, что пункт 8.6 Правил ведения внутреннего учета 2012 сделок содержит требования к содержанию регистров внутреннего учета. Правила ведения внутреннего учета2 не содержат типовые формы регистров внутреннего учета, что является нарушением пункта 16 Порядка ведения внутреннего учета сделок.

Нарушение требований пункта 2.1 Правил осуществления брокерской деятельности, выразившееся в нарушении требований к оформлению, содержанию и ведению регистра внутреннего учета сделок, установленных пунктом 8.6.1 Правил ведения внутреннего учета 2012, (Общество при внесении информации в регистр внутреннего учета сделок за период с 21.02.2011 по 01.02.2013 неоднократно использовало для указания: места совершения сделки аббревиатуру «ВБ» вместо установленного обозначения «ВнБ», типа сделки - «Собств.» вместо установленного «С.») подтверждено материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пункта 16 Порядка ведения внутреннего учета сделок и пункта 2.1 Правил осуществления брокерской деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Как указал заявитель, выявленные нарушения не оказали влияния на принципы и порядок учета сделок, не привели к искажению учета и не нарушили права клиентов Общества. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание устранение допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что назначенное наказание не отвечает принципу соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу, что допущенное заявителем нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 05.06.2013 №72-13-304/пн, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК)».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.