Гражданский кодекс часть 1

истец: Закрытое акционерное общество "Астро Софт Девелопмент" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер. 12, лит.Д1; Россия 194044, Санкт-Петербург, Сампсониевский пр. 60, лит.А, пом.1Н , ОГРН: 7811043159; 1037811043159 );

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (адрес: Россия 127473, Москва, ул.Достоевского 1/21 , ОГРН: 7739054970 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.05.2015

- от ответчика: ФИО2, по доверенности №134 от 16.10.2015

установил:

Закрытое акционерное общество «Астро Софт Девелопмент» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (далее - Ответчик) о взыскании 143 120,46 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 78-14-06/0158 от 15.08.2014г., договорной неустойки в размере 3864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8002,82 руб. и возмещения уплаченной госпошлины в размере 5650 руб. В обоснование своих требований Истец сослался на то, что Ответчик, получив надлежащее исполнение от Истца по заключенному между ними договору, не исполнил перед Истцом надлежащим образом своих обязанностей по данному договору, а именно не уплатил в предусмотренные договором сроки оставшуюся часть договорной цены в сумме 143 120,47 руб., тем самым нарушив договор и права Истца на получение оплаты в размере, предусмотренной договором. В связи с нарушением Ответчиком основного обязательства по полной оплате надлежащим образом оказанного исполнения по договору, Истец требует взыскания с Ответчика начисленной на сумму задолженности договорной неустойки и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также судебных расходов в сумме уплаченной истцом государственной пошлины.

Истец также ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами с участием сторон, а именно на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015г. по делу №А56-77473/2014, оставленном без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.09.2015 года в котором указано, что судами первой и апелляционной инстанций установлен и проверен факт несения расходов Закрытым акционерным обществом «Астро Софт Девелопмент» в размере 286 240 руб. 50 коп. в счёт оплаты именной лицензии, оформленной на Ответчика, что следует из письма ООО «Монт Северо-Запад» от 16.01.2015г.

Также Истцом представлены доказательства приглашения Ответчика на сверку расчетов, на которую Ответчик не явился, встречной сверки не инициировал, данных, указанных Истцом в акте сверки расчетов, прямо не опроверг.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих возражений указывал, что срок оказания услуг по Договору ограничивался периодом с 27.12.2014 года по 26.12.2015 года, в указанный период произошла реорганизация, в результате которой у правопреемника отпала необходимость в получении услуг по договору, в связи с чем правопредшественником по договору (ФГУП «РЦЧ СЗФО») было направлено письмо (исх. №6-0-2 от 06.10.2014 года) о расторжении договора с 10 ноября 2014 года, в связи с чем Ответчик полагает, что он правомерно отказался от услуг, предусмотренных договором, и не обязан уплачивать за их оказание после расторжения договора.

Истец возражал против данной позиции Ответчика, предъявив суду на обозрение оригинал Дополнительного соглашения, согласно которому правопредшественник (ФГУП «РЦЧ СЗФО») 31 октября 2014 года уведомил истца, что с 31.10.2014 года стороной в Договоре считается правопреемник - ФГУП «РЧЦ ЦФО», который в настоящем иске является Ответчиком. При таких обстоятельствах, по мнению Истца, договор продолжал свое действие.

Ответчик квалифицировал данное дополнительное соглашение «технической ошибкой» главного бухгалтера.

Истец в свою очередь представил доказательства несения расходов в связи с оказанием услуг по договору, а именно: «Лицензионный договор №2863/12 Л от 15.11.2012 года» с ООО «МОНТ Северо-Запад», Акт № AKI0053516 от 10.09.2014 года, платежное поручение №2189 от 08.10.2014 года на сумму 259168 руб. , уплаченную ООО «МОНТ Северо-Запад» за неисключительное право пользования программ для ЭВМ, а также письмо исходящее от ООО «МОНТ Северо-Запад» от 16.01.2015 года, согласно которому данное лицо подтверждает факт передачи Истцу именной лицензии, оформленной на ФГУП «Радиочастотный центр Северо-Западного округа» №OAFE-140910-093403 KasperskyEndpointSecurity Стандартный RussianEdition на 1 год, на основании вышеуказанных договора и акта, а также платежного поручения. Мотивировал представление данных доказательств тем, что услуги оказаны, и они должны быть оплачены Ответчиком. Также Истец сослался на п. 2.4. «Лицензионного соглашения» правообладателя ПО Kaspersky, публично размещенного на сайте правообладателя программного обеспечения www.support.kaspersky.ru, которое осмотрено ФИО3 - врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4 и засвидетельствовано в соответствии с Протоколом осмотра доказательств, составленным 29.01.2015 года реестр. №1-166. Согласно п. 2.4. Лицезионного соглашения правообладателя, с момента активации ПО или выполнения процедуры установки ключа обладателю ключа предоставляется право в течение срока, указанного в Лицензионном Сертификате, получать от Правообладателя или его партнеров новые версии ПО, техническую поддержку (по телефону или через интернет), доступ к вспомогательным и к информационным ресурсам правообладателя. Также Истец сослался на п. 9 Лицензионного соглашения, согласно которому правообладатель и его партнеры не несут ответственности за какие-либо убытки или ущерб, связанные в том числе с прерыванием деятельности обладателя ключа активации ПО.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение и правовую позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу по делу №А56-77473/2014, вступившими в законную силу, 15.08.2014 между Истцом (исполнитель) и ФГУП «РЧЦ СЗФО» (заказчик, правопредшественник Ответчика) был заключен договор №78-14-06/0158, согласно которому Истец обязался оказать услуги Ответчику по предоставлению права требования (продление) технической поддержки KasperskyEndpointSecurity для бизнеса - Стандартный RussianEdition 1 yearRenewalLicense (далее - ПО) для электронных вычислительных машин, принадлежащих заказчику (Ответчику), а заказчик (Ответчик) обязался принять и оплатить услуги (далее именуется - договор). В качестве подтверждения передачи права требования на получение технической поддержки ПО заказчику (Ответчику) передается лицензионный Сертификат на предоставление права требования на получение (продление) технической поддержки ПО на бумажном носителе (далее - Сертификат), однозначно удостоверяющий право требования на получение технической поддержки указанного количества экземпляров ПО соответствующего наименования (п. 1.1 договора). Объем технической поддержки ПО определен в п. 1.2 договора в течение одного года с момента окончания текущей технической поддержки с 27.12.2014г. по 26.12.2015г. Цена договора составляет 286 240 руб. 93 коп. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с возобновлением технической поддержки ПО, передачей Сертификата, техническим обслуживанием программного обеспечения в течение всего срока действия договора, в том числе на расходы на транспортировку, уплату налогов, соборов, таможенных пошлин (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора заказчиком (Ответчиком) перечислен в адрес исполнителя (Истца) авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, составляющий 143 120 руб. 46 коп. Оставшаяся сумма в размере 143 120 руб. 47 коп. по правилам п. 2.3 договора подлежала перечислению заказчиком (Ответчиком) в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема- передачи права требования на техническую поддержку программного обеспечения. 12.09.2014 сертификат с кодами доступа к веб-сайту технической поддержки ПО Kaspersky по электронной почте был направлен Истцом в адрес Ответчика, Ответчик принял направленный ему Сертификат с кодами доступа. 06.10.2014г. Ответчик отказался от исполнения договора, направив в адрес Истца соответствующее уведомление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-77473/2014, вступившими в законную силу 10.09.2015 года, договор расторгнут в судебном порядке по иску ФГУП «РЦЧ ЦФО» с 17.10.2014г., в требовании о возврате аванса в размере 143 120 руб. 46 коп ФГУП «РЦЧ ЦФО» было отказано, в связи с получением им Лицензионного Сертификата с ключами активации от ЗАО «Астро Софт Девелопмент» и получением, в связи с данным обстоятельством, всех прав, предоставленных правообладателем Kaspersky после активации данных ключей. Факт активации ключей установлен вступившим в силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77473/2014, вступившими в законную силу 10.09.2015 года.

Согласно акту сверки, представленному Истцом по состоянию на 03.09.2015 года, задолженность Ответчика перед истцом по Договору составляет 143 120 руб. 47 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, доказательств ненадлежащего исполнения Истцом его обязательств, предусмотренных договором, которые служат основанием для освобождения Ответчика от исполнения обязательства по оплате полной цены договора также не представлено.

Ответчик не оспаривает по размеру сумму начисленной Истцом ко взысканию суммы договорной неустойки и процентов, контррасчета данных сумм не представил, полагает, что договорная неустойка и проценты начислены безосновательно в связи с необоснованным предъявлением самого иска.

Учитывая, что сторонам были предоставлены все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ возможности для доказывания, раскрытия доказательств, для состязания сторон в судебном процессе, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области делает вывод о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, руководствуясь следующими нормами права:

согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 статьи 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая установленные вступившими в силу судебными актами по делу А56-77473/2014 обстоятельства расторжения договора, и юридически значимую дату расторжения - 17.10.2014 года, установленную решением Арбитражного суда, а также установленный судами первой и апелляционной инстанций по делу А56-77473/2014, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, факт несения Истцом расходов в целях исполнения договора в пользу Ответчика в размере 286 240 руб. 50 коп. на оплату именной лицензии, оформленной на Ответчика, что следует из письма ООО «Монт Северо-Запад» от 16.01.2015г. принимая во внимание, что цена договора определена сторонами в целом за предмет договора и установлена в размере 286 240 руб. 93 коп. без взаимосвязи частей оплаты с конкретными этапами оказания услуг по договору, а также то факт, что расходы на исполнение договора были понесены истцом в полном объеме до даты расторжения договора, неуплаченная Ответчиком оставшаяся часть цены договора в размере 143 120 руб. 47 коп. подлежит возмещению Истцу в качестве его расходов, понесенных при исполнении договора до момента его расторжения.

Истец также в судебном заседании отказался от взыскании неустойки, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 21.12.2015.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в пользу закрытого акционерного общества «Астро Софт Девелопмент» задолженность в размере 143 120 руб. 47 коп. и 5 294 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать закрытому акционерному обществу «Астро Софт Девелопмент» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 356 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Томпакова Г.Н.