Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкого колхоза им. М. И. Калинина (163552, Архангельская обл., р-н. Приморский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (199155, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (163000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыболовецкому колхозу им. М. И. Калинина, выраженное в письме от 19.03.2019 № 05/648,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 председатель, выписка из протокола от 16.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 19.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Рыболовецкий колхоз им. М. И. Калинина (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного территориального Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыболовецкому колхозу им. М. И. Калинина, выраженное в письме от 19.03.2019 № 05/648, а также об обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 10.04.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – Учреждение).

Определением суда от 10.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители Колхоза в судебном заседании заявленные требования поддержали, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учреждение в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 Колхоз обратился в Управление с заявлением на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договора пользования рыбопромысловым участком в Кутовой части и Южной части Унской губы Белого моря от 21.12.2005 в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2006 №1, от 28.06.2007г. № 2, а также договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается №78/00794 от 11.03.2019. Указанный рыбопромысловый участок входит в акваторию Унской губы Белого моря.

Управление, рассмотрев заявление, письмом от 19.03.2019 № 05/648 отказало заявителю в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, мотивировав отказ тем, что рыбопромысловый участок акватории Унской губы Белого моря входит в границы национального парка «Онежское Поморье», учрежденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2013 №153, в связи с чем промышленное и прибрежное рыболовство на нем запрещено в силу пункта «е» части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Колхоз, не согласившись с отказом в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке (залив Унской губы Белого моря)», выраженном в письме от 19.03.2019№ 05/648, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 153 (далее – Постановление) учрежден национальный парк «Онежское Поморье» общей площадью 201668 гектаров, включая земли лесного фонда площадью 180668 гектаров в Онежском и Приморском районах Архангельской области и земли водного фонда площадью 21000 гектаров (без изъятия их из хозяйственной эксплуатации) в акватории Унской губы Белого моря. Национальный парк «Онежское Поморье» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 1 Постановления), которому предписано обеспечить режим особой охраны природных комплексов и объектов на землях, указанных в пункте 1 Постановления, и осуществить необходимые мероприятия, связанные с созданием парка «Онежское Поморье» (пункт 2 Постановления).

В соответствии с приказом Минприроды России от 22.06.2016 ФГБУ «Национальный парк «Онежское Поморье» реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский», о чем 07.12.2016 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

В развитие приведенных конституционных положений законодателем принят Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), который регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения и их отнесение к объектам общенационального достояния (преамбула Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»), положениями данного Федерального закона предусмотрен режим особой охраны территорий национальных парков (статья 15).

Пункт 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ устанавливает дифференцированный режим особой охраны территорий национальных парков с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей с выделением различных функциональных зон, в том числе: заповедной; особо охраняемой; познавательного туризма; рекреационной; охраны историко-культурных объектов; обслуживания посетителей; зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Согласно подпункту «е» части 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурноисторическим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.

Таким образом, согласно пункту 5 статьи 2 и пункту 1 статьи 14 Закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являющимися объектами общенационального достояния, на территориях которых, согласно пункту 2 статьи 15 Закона, запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в т.ч. промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.

Вопрос о правомерности включения в состав земель национального парка «Онежское Поморье» земель водного фонда площадью 21000 гектаров (без изъятия их из хозяйственной эксплуатации) в акватории кутовой части Унской губы Белого моря являлся предметом судебного разбирательства в Верховном суде РФ. Решением Верховного суда РФ от 23.12.2014 г. № АКПИ14-1260, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 28.04.2015 г. №АПЛ 15-151, Постановление Правительства от 26.02.2013 года № 153 «Об учреждении национального парка «Онежское Поморье» признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права Колхоза.

Заявителем ошибочно указывается на то, что в отношении акватории Унской губы Белого моря не установлен особый режим охраны.

В соответствии со статьей 15 Закона № 33-ФЗ в целях установления режима особой охраны национальных парков осуществляется зонирование их территории.

Раздел III Положения о национальном парке «Онежское Поморье», утв. Приказом Минприроды России от 03.04.2017 № 146 (далее – Положение о национальном парке) определяет режим особой охраны территории национального парка «Онежское Поморье».

В пункте 10 Положения о национальном парке указано, что на территории национального парка запрещается осуществление промышленного и прибрежного рыболовства. В приложении № 2 к Приказу Минприроды России от 03.04.2017 № 146 указано, что земли водного фонда в акватории Унской губы Белого моря отнесены к зоне хозяйственного назначения национального парка «Онежское Поморье».

Пунктом 11.4 Положения о национальном парке определены допустимые виды деятельности для зоны хозяйственного назначения. Но данные виды деятельности не могут противоречить ограничениям, установленным пунктом 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления суд признает законным и обоснованным, а требования Колхоза не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская