Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным предписания № 05.13-14 от 06.05.2016

при участии

от заявителя- представитель Мазан В.В. по доверенности от 18.12.2015 № 1Д-387

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен)

установил:

АО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (далее -Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания № 05.13-14 от 06.05.2016, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Заинтересованное лицо).

Заявитель требования поддерживает в полном объеме, пояснил суду, что отсутствуют нормативы для установки камер, есть приказ Минтранса о том что отложить данный вопрос, это очень дорого.

Заинтересованное лицо требования не признает, представило отзыв.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному Федеральному округу на основании распоряжения № 181-р от 27.04.2016 была проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» по вопросам соблюдения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

В результате проведенной проверки установлено, что Обществом нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и(или) транспортных средств воздушного транспорта» акт № 05.07-14 от 06.05.2016.

Ространснадзором выдано предписание № 05.13-14 от 06.05.2016 об устранении следующих нарушений требования законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте:

На субъекте транспортной инфраструктуры АО «Авиакомпания «Россия» транспортных средствах Airbus А319, А320, не обеспечено накопление, обработка и хранение в электронном виде данных с камер видеонаблюдения, установленных перед пилотской кабиной и передача указанных данных в соответствии с установленным порядком, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.24 Требований).

На субъекте транспортной инфраструктуры АО «Авиакомпания «Россия» транспортных средствах Airbus A319, А320 не обеспечена передача видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени (пункт 26.3,2 Требований).

Не согласившись с данным предписанием Общество обратилось в суд с настоящим иском..

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона № 16-ФЗ под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ.

В силу пункта 5.24 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Пункт 26.3.2 Требований предусматривает, что субъект транспортной инфраструктуры на транспортном средстве второй категории обязан обеспечить передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени

В соответствии со ст. 28 Воздушного кодекса РФ, целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 9 и 10 ст. 1 Федерального Закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Закон), транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортир инфраструктуры и (или) транспортных средств, согласно ч. 1 ст. 4 Закона, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

В настоящее время воздушные суда, эксплуатируемые Заявителем в соответствии с требованиями стандартов Международной организации гражданской авиации (подпункт "Ь" пункта 13.2.3 Приложения N 6 к Конвенции о международной гражданской авиации "Эксплуатация воздушных судов" часть I "Международный коммерческий воздушный транспорт"), оборудованы системой видеонаблюдения, покрывающей в зависимости от типа воздушного судна, его взлетной массы и пассажировместимости соответствующие зоны наблюдения, что непосредственно отражено в соответствующих планах обеспечения транспортной безопасности Общества, которые прошли процедуру утверждения в Росавиации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Закона.

Кроме того, на воздушных судах Заявителя, предкабинном пространстве, в соответствии с требованиями главы 13 «Безопасность» Приложения 6 к Конвенции ИКАО «О международной гражданской авиации» изготовителями воздушных судов (AIRBUS, BOEING) установлены соответствующие камеры видеонаблюдения позволяющие контролировать пространство перед дверью кабины экипажа.

Изображение в реальном времени с указанных камер видеонаблюдения передаётся на монитор, находящийся в кабине экипажа.

Данная методика транспортной безопасности создаёт необходимое состояние защищённости, предусмотренное требованиями Закона, и имеет общемировое распространение. При этом воздушные суда, которые эксплуатирует Заявитель, имеют сертификаты типа АР Международного авиационного комитета (МАК).

Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 года №1285-р (в ред. 11.12.2013) была утверждена «Комплексная программа обеспечения безопасности на транспорте».

По условиям данной программы Правительство РФ поручило организовать проведение работ по оснащению системами видеоконтроля обстановки на борту с использованием каналов связи и передачи данных, включая спутниковые, соответствующим органам исполнительной власти. В организацию проведения работ включена, в том числе, разработка соответствующих подзаконных нормативных актов.

До настоящего времени проведение научно-исследовательских работ по оснащению указанными системами транспортных средств соответствующими ведомствами не выполнено.

Кроме того, 07.02.2014 года Обществом направлен запрос №01/48 Руководителю Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) с просьбой дать пояснения о возможности выполнения требований по установке иных камер видеонаблюдения, кроме предусмотренных штатно в каждом транспортном средстве, и передаче информации с этих камер в режиме реального времени заинтересованным органам. Суду представлен протокол совещание от 07.06.2016 № 11-03/266-пр, согласно которому срок вступления с 01.01.2019г.

Таким образом, исполнение предписания является возможным исключительно при наличии установленного порядка передачи данных, который до настоящего времени не предусмотрен ни положениями Требований, ни другими нормативными актами.

Доказательств обратного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ административным органом не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание № 05.13-14 от 06.05.2016.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу АО «Авиакомпания Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.