Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Новосибирской области (далее – Управление) от 28.08.2008 по делу об административном правонарушении №07-01/09-246.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В отзыве на заявление Управление указывает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и не подлежит отмене.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам заявителя, изложенным в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления была проведена внеплановая проверка обособленного подразделения Общества, находящегося по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено нарушение статьи 11 федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – закон № 99-ФЗ). Согласно акту от 28.08.2008 продукция, подлежащая досмотру отделом надзора в области карантина растений - луковицы цветочных растений, срезы цветов, производства Нидерланды – реализовывается Обществом без досмотра специалистами в области карантина растений.

По факту реализации Обществом поступившей в его адрес в июне 2008 года партии подкарантинной продукции – саженцев и луковиц цветочных культур, семян газонных трав в количестве 1154 места без досмотра специалистами в области карантина растений, Управление 28.08.2008 составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, и вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде 5000 руб. штрафа в соответствии с указанной квалификацией.

Общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со статьей 11 Закона N 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно статье 14 указанного закона подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и судебного разбирательства Общество не представило административному органу и суду доказательств сообщения Управлению о прибытии в адрес своего филиала подкарантинной продукции и предъявления ее к досмотру, что свидетельствует о правильной квалификации Управлением действий Общества по статье 10.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении содержатся противоречивые сведения как о составе не прошедшей досмотр подкарантинной продукции, так и о событии правонарушения.

Из акта проверки от 28.08.2008 следует, что Общество реализовывает луковицы цветочных растений, срезы цветов. В протоколе от той же даты зафиксирован факт поступления в адрес Общества в июне 2008 года саженцев и луковиц цветочных культур, семян газонных трав в количестве 1154 места, а также их реализации без досмотра специалистами в области карантина растений.

Поскольку доказательств, позволяющих достоверно установить изложенные в протоколе обстоятельства вмененного Обществу правонарушения, Управлением не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Отсутствие указанных доказательств также не позволяет суду установить, не истекли ли на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что от имени Управления оспариваемое постановление вынесено начальником отдела надзора в области карантина растений ФИО2

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Частью 3 данной статьи установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В силу части 1 статьи 23.15 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль.

Согласно части 2 статьи 23.15 названного Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор карантина растений Российской Федерации, его заместители;

2) начальники государственных инспекций карантина растений по субъектам Российской Федерации, начальники пограничных государственных инспекций, государственных инспекций карантина растений, являющиеся одновременно по должности главными государственными инспекторами карантина растений по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) начальники пограничных, межрайонных, районных инспекций и пунктов карантина растений, являющиеся одновременно по должности государственными инспекторами карантина растений, государственные инспектора карантина растений.

В отзыве на заявление Управление ссылается на Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, утвержденное приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 110 (далее - Положение об Управлении).

Согласно пункту 10.2 Положения об Управлении, государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях.

Пунктом 4.2.8 Должностного регламента начальника отдела надзора в области карантина растений, утвержденного руководителем Управления 01.02.2008, начальнику отдела предоставлено право рассматривать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в области карантина растений, предусмотренные статьями 10.1-10.3 КоАП РФ и применять меры административного воздействия.

В отзыве Управление указывает, что в связи с изменениями в системе государственной службы по карантину растений, произошедших в рамках административной реформы и повлекших за собой передачу функций контроля и надзора Минсельхоза РФ территориальным органам Россельхознадзора, с учетом положений части 2 статьи 22.3 КоАП РФ начальник отдела надзора в области карантина растений уполномочен принимать постановления по делам об административных правонарушениях в сфере государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ установлено, что в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 Кодекса органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

Функции государственного карантинного фитосанитарного контроля осуществляются федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений (статья 7 Закона N 99-ФЗ), которым является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в лице Управлений Россельхознадзора - для осуществления полномочий в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327; пункты 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.06.2006 N 171).

Указанные нормативные акты опровергают довод Управления о том, что функции государственного фитосанитарного надзора в Новосибирской области переданы отделу надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Новосибирской области, а начальник этого отдела является тем должностным лицом, которому в силу статей 22.2 и 23.15 КоАП РФ предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Кодекса.

Принятие постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным должностным лицом является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущим признание незаконным и отмену постановления.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из приведенных нормативных положений следует, что административный орган обязан уведомить законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола с целью обеспечить этому лицу возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Управлением 28.08.2008 в присутствии руководителя секции ФИО3, который в этот же день получил оспариваемое постановление. Сведения о том, что законный представитель Общества извещен о месте и времени составления протокола,о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не позволило Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Несоблюдение положений вышеприведенных норм права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Новосибирской области от 28.08.2008 по делу об административном правонарушении №07-01/09-246.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.