Гражданский кодекс часть 1

СОАО «ВСК» (истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ленстройдеталь» (ответчик) о взыскании ущерба по суброгации в размере 16570 руб. 44 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.

22.02.2012 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Камаз», государственный регистрационный номер (далее (г/н) <***> был поврежден автомобиль «Ниссан», г/н <***> под управлением ФИО3, застрахованный истцом (страховой полис №1118 BVF000078).

Факт нарушения ПДД водителем ФИО2 подтвержден определением ОГИБДД, справкой формы 154.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», г/н <***> составляет без учета износа 120615 руб. 50 коп., с учетом износа 104045 руб. 06 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ №0175925495.

В ответ на претензию страховщик по ОСАГО выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 104045 руб. 06 коп. с учетом износа.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что автомобиль «Камаз» г/н <***> принадлежал ответчику. Водитель ФИО2 управлял названным автомобилем на законном основании.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП.

Такое заключение суда основано и на постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 года №12658/10. Толкование правовых норм, содержащееся в названном постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

Размер ущерба в порядке суброгации – 16570 руб. 44 коп., причиненный истцу, составляет разницу стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) и размера выплаты по ОСАГО (с учетом износа) 120615,50 руб – 104045,06 руб).

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства и возражения по делу в соответствии с п.3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что им признаны обстоятельства, предложенные истцом.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить за счет ответчика.

Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с ОАО «Ленстройдеталь» 16570 руб. 44 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.