Гражданский кодекс часть 1

от заявителя главный государственный налоговый инспектор ФИО1, доверенность от 27.02.07 б/н, ведущий специалист юридического отдела ФИО2, доверенность от 14.04.06 №03/002269

от ответчика юрисконсульт ФИО3, доверенность от 01.01.07 №1

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Рапид» 367 712 руб. налоговых санкций на основании решения от 20 апреля 2006 года № 15-04/002553.

В судебном заседании заявитель поддержал требование.

ООО «Рапид» требование не признало, заявило встречное требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 20 апреля 2006 года № 15-04/002553.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО «Рапид» за период с 04 декабря 2003 года по 30 сентября 2005 года, по результатам которой составлен Акт от 20 марта 2006 года № 35/15.

На основании акта выездной налоговой проверки уполномоченным лицом налогового органа в пределах установленного законом срока с соблюдением положений ст 101 НК РФ 20 апреля 2006 года принято Решение № 15-04/002553 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Рапид» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ в виде штрафа в размере 367 712 руб за неуплату суммы налога на прибыль, Обществу доначислен налог на прибыль за 2004 год в размере 1 842 315 руб, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 292 992 руб., уменьшен убыток за 9 месяцев 2005 года на сумму 9 253 951 руб.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого решения налогового органа.

1. По мнению налогового органа, ООО «Рапид» в нарушение пп 5 п. 1 ст 265 НК РФ п. 1 ст 266 НК РФ и пп 11 п 1 ст 250 НК РФ занижен налог на прибыль за 2004 год на сумму 1 842 315 руб и завышен убыток за 9 месяцев 2005 года на сумму 9 253 951 руб за счет неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов в размере 17 026 497 руб (в т.ч. за 2004 год – 7 772 546 руб, за 9 месяцев 2005 года – 9 253 951 руб).

ООО «Рапид» вменяется в вину неправомерное включение в состав внереализационных расходов суммы начисленного резерва по сомнительным долгам в размере 16 320 482 руб, отраженного как резерв по дебиторской задолженности ООО «Евростандарт» по товарным накладным № 103 от 09 ноября 2004 года на сумму 7 484 549 руб и № 106 от 10 ноября 2004 года на сумму 8 835 932 руб при отсутствии документального подтверждения факта отгрузки товара в адрес указанной организации, а также при отсутствии документально подтвержденных итогов инвентаризации дебиторской задолженности; по результатам мероприятий налогового контроля установлен факт недобросовестности ООО «Евростандарт».

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении ООО «Рапид» в состав внереализационных доходов и расходов соответственно суммы положительных курсовых разниц в размере 14 839 262 руб, в том числе за 2004 год – 7 833 332 руб, за 9 месяцев 2005 года – 7 005 930 руб, и суммы отрицательных курсовых разниц в размере 16 488 318 руб, в том числе за 2004 год – 228 437 руб, за 9 месяцев 2005 года – 16 259 881 руб, образовавшихся в результате переоценки кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком овощей и фруктов, так как деятельность, связанная с реализацией контрактов, не была направлена на получение дохода. По мнению налогового органа, ООО «Рапид» также является недобросовестным налогоплательщиком в части деятельности по импорту овощей и фруктов.

Согласно решению налогового органа убыток, отраженный ООО «Рапид» за 9 месяцев 2005 года в размере (-) 9 461 606 руб, корректируется в строну уменьшения по причине неправомерного завышения внереализационных расходов на сумму 9 253 951 руб, в результате чего убыток составляет 207 655 руб (9 461 606 руб – 9 253 951 руб).

Выводы налогового органа противоречат положениям Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы налогоплательщика на формирование резерва по сомнительным долгам. Согласно п. 1 ст 266 НК РФ сомнительным долгом в целях налогообложения признается любая задолженность перед налогоплательщиком, в случае. Если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором и не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией. ООО «Рапид» в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность включения в состав внереализационных расходов суммы начисленного резерва по сомнительным долгам в размере 16 320 482 руб, отраженного как резерв по дебиторской задолженности ООО «Евростандарт», договр № 08/04 от 01 ноября 2004 года между ООО «Рапид» и ООО «Евростандарт», согласно которому оплата товара осуществляется покупателем в течение 5 дней после принятия товара, товарные накладные № 103 от 09 ноября 2004 года, № 106 от 10 ноября 2004 года, счета-фактуры, документальное подтверждение итогов инвентаризации дебиторской задолженности. Выводы налогового органа относительно недобросовестности ООО «Евростандарт» в налоговых правоотношениях не влияют на налоговые права и обязанности ООО «Рапид». Вывод налогового органа относительно нарушений ООО «Рапид» ст 265 НК РФ опровергнут материалами дела. ООО «Рапид» правомерно включило в состав внереализационных расходов суммы начисленного резерва по сомнительным долгам в размере 16 320 482 руб.

В соответствии с пп5 п. 1 ст 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. В силу пп 11 п. 1 ст 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

ООО «Рапид» правомерно в соответствии с указанными правовыми нормами.

Включило в состав внереализационных доходов и расходов соответственно суммы положительных курсовых разниц в размере 14 839 262 руб, в том числе за 2004 год – 7 833 332 руб, за 9 месяцев 2005 года – 7 005 930 руб, и суммы отрицательных курсовых разниц в размере 16 488 318 руб, в том числе за 2004 год – 228 437 руб, за 9 месяцев 2005 года – 16 259 881 руб, образовавшихся в результате переоценки кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком товаров. Доказательств недобросовестности ООО «Рапид» в налоговых правоотношениях налоговым органом не представлено, ссылка на ничтожность сделки с ООО «Мидос» опровергнута представленными в материалы дела судебными актами по делу № А56-8394/2005.

ООО «Рапид» не допустило неправомерного завышения внереализационных расходов на сумму 9 253 951 руб, в связи с чем вывод налогового органа относительно того, что сумма убытка составляет 207 655 руб безоснователен.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Рапид» не возникло обязанности по уплате налога на прибыль в размере 1 842 315 руб. Доначисление сумм налога на прибыль не обосновано в связи с неподтверждением наличия недоимок.

Наличие события налогового правонарушения и вины заявителя в его совершении не доказано, что в силу ст 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Начисление пеней противоречит ст 75 НК РФ.

Оспариваемое решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем недействительно с момента его принятия.

Основания для удовлетворения требования налогового органа о принудительном взыскании с ООО «Рапид» суммы налоговой санкции в размере 367 712 руб отсутствуют.

Встречные требования ООО «Рапид» обоснованы материалами дела, подлежат удовлетворению.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Рапид 367 712 руб. налоговых санкций отказать.

Признать недействительным, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 20 апреля 2006 года № 15-04/002553 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика ООО «Рапид».

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб 00 коп государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья Пилипенко Т.А.