Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (адрес: 195269, Санкт-Петербург, проспект Светлановский, 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Павловская Светлана Васильевна (адрес: ОГРНИП: 309784718300515, ИНН: 780225194482, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2009);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 31.12.2020;

- от ответчика: Аи И.П. по доверенности от 04.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект, размещенный в юго-восточной части земельного участка многоквартирного дома 87 корп. 1 по пр. Просвещения.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 05.10.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (далее - Истец) является организацией осуществляющей деятельность в сфере управления жилыми многоквартирными домами.

Жилой многоквартирный дом по адресу: пр. Просвещения, д.87 находится в управлении Общества, которое осуществляет содержание общего имущества МКД, в том числе земельного участка указанного дома, входящего в состав общего имущества.

На основании жалобы собственников многоквартирного дома депутату Государственной Думы РФ, ГЖИ СПб и Прокуратурой Калининского района проведены проверки по факту размещения на земельном участке многоквартирного дома нестационарных торговых объектов.

Установлено, что в юго-восточной части земельного участка расположен торговый павильон площадью 6 кв.м., в котором осуществляется торговая деятельность.

Собственником данного торгового павильона является ИП ФИО2

При проведении проверки Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87 корп.1, в 2017 году было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом 11.04.2017, согласно которому принято решение на разрешение возмездного использования земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, на основании которого между Советом дома и ИП Павловской СВ. 16.11.2020 заключен договор аренды земельного участка №01-НТО площадью 10 кв.м. для розничной торговли, сроком до 15.11.2021.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 87 корп. 1 по пр. Просвещения от 11.04.2017 поступил в адрес Истца без решений собственников.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в адрес Истца 02.03.2021 выдано предписание №07/21/157-Р с требованием устранить нарушение, а именно, произвести демонтаж бесхозного оборудования, размещенного на придомовой территории многоквартирного дома 87 корпуса 1 по пр. Просвещения в срок до 28.04.2021, а также предостережение о недопустимости нарушения требований установленных п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, от 24.02.2021 №07/21/50.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, проведя внеплановую проверку, выявила незаконность размещения нестационарного торгового объекта на территории многоквартирного дома.

14.04.2021 осуществлен комиссионный выход на территории многоквартирного дома №87 корпуса 1 по пр. Просвещения с участием инспектора ГЖИ СПб, Общества, Администрации Калининского района, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», правоохранительных органов с целью исполнения выданного предписания, однако, выполнить мероприятия по демонтажу нестационарного торгового объекта не удалось, так как Ответчику был бы нанесён материальный ущерб, а самостоятельно произвести демонтаж Ответчик категорически отказался.

07.04.2021 в адрес Истца Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга выдано представление об устранении нарушений земельного законодательства, так как истцом в нарушение требований ст. 161 ЖК РФ меры по прекращению деятельности торгового павильона в полном объеме не приняты.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до 10.04.2021 вывести торговый павильон с земельного участка. 12.04.2021 Ответчиком в адрес Истца направлен ответ о незаконности требования Истца по очистке земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Между тем в пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В развитие содержания права общей долевой собственности в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Кроме того, в материалах дела представлен договор № 3308-НТО на размещение НТО от 30.08.2019, заключенный между сторонами, при этом имеется уведомление о его расторжении от 25.02.2020.

Решение о порядке пользования, распоряжения, взимания платы за размещение объектов на общем имуществе многоквартирного дома и ее размере оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и находится в его исключительной компетенции.

Так, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников МКД по адресу: пр. Просвещения, д. 87, корп. 1, литера А, согласно п. 2.3 которого Совет дома уполномочен заключать договор возмездного использования земельного участка придомовой территории. Во исполнение указанного пункта заключен договор аренды № 01-НТО от 16.11.2020.

Вместе с тем, взимание платы за использование общего имущества в отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов не соответствует требованиям действующего законодательства, заключенный между истцом и ответчиком договор в части условий о взимании такой платы является недействительным, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения указанного договора в части оплаты. Размер платы протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен, При этом использование старшей по парадной доходов по заключенному договору на содержание поста консьержа также не подтвреждается материалами дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект общей площадью 6 кв.м., предназначенный для розничной торговли, размещенный в юго-восточной части земельного участка многоквартирного дома 87 корп. 1 по пр. Просвещения.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.