Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юсофт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.01.2019 по делу №РНП-78-5/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – Предприятие).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Управления и Предприятия возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 25.09.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок

www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на предоставление неисключительного права (лицензии) на использование сертифицированного антивирусного программного обеспечения (извещение № 0572500002518001676).

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ЮСОФТ», а также не представил обеспечение исполнения контракта, Заказчик разместил в ЕИС Протокол отказа от заключения контракта от 03.12.2018 №0572500002518001676-8, согласно которому Обществу на основании ч.13 ст. 83.2, ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) признано уклонившимся от заключения Контракта.

Сведения в отношении Общества направлены Предприятием в Управление для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 09.01.2019 по делу №РНП-78-5/19 сведения в отношении Общества и учредителя ФИО4 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2018 №0572500002518001676-3 победителем Аукциона признано ООО «ЮСОФТ», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 61,66%.

В силу ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

УФАС установило, что 16.10.2018 Заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» проект государственного контракта.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

22.10.2018 Общество посредством функционала электронной торговой площадки, предназначенного для направления протокола разногласий, разместило протокол разногласий к проекту контракта.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе (ч.5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Заказчик обработал протокол разногласий и 25.10.2018 направил Участнику проект государственного контракта с указанием в отдельном файле причины отказа учесть замечания протокола разногласий.

Регламентированный срок подписания контракта Участником истекал - 30.10.2018 (23:59).

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС сообщил, что 26.10.2018 ООО «ЮСОФТ» направило в УФАС жалобу (вх. № 26956-ЭП/18 от 26.10.2018) на действия Заказчика.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч. 3 ст.96 Закона о контрактной системе).

В силу ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст.37 Закона о контрактной системе.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 ст.37 Закона о контрактной системе.

Обеспечение, указанное в чч. 1 и 2 ст.37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (ст. 37 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта, а также информация о добросовестности Участника при снижении начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25% в случае представления обеспечения исполнения контракта в размере, установленном в Извещении, размещаются на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

По состоянию на 31.10.2018 (00:01) Общество не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил, что на указанную дату сведения о банковской гарантии, выданной Обществу в качестве обеспечения исполнения контракта в реестре банковских гарантий, отсутствовали; денежные средства от ООО «ЮСОФТ» в качестве обеспечения исполнения контракта на счет Заказчика не поступали.

02.11.2018 УФАС приняло решение по делу №44-4908/18 от 02.11.2018 о признании жалобы ООО «ЮСОФТ» (вх. № 26956-ЭП718 от 26.10.2018) необоснованной.

Действия по подписанию проекта контракта на электронной торговой площадке ООО «ЮСОФТ» осуществлены не были.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Представитель ООО «ЮСОФТ» в ходе заседания Комиссии УФАС сообщил, что после подачи 26.10.2018 жалобы в Санкт-Петербургское УФАС России на действия Заказчика, 30.10.2018 от оператора электронной торговой площадки Участнику поступило уведомление о приостановлении процедуры закупки на основании предписания контролирующего органа.

Общество пояснило, что 14.11.2018 от оператора электронной торговой площадки поступило уведомление о снятии запрета на подписание проекта контракта и возобновлении процедуры торгов. Однако, как сообщил представитель ООО «ЮСОФТ» функционал подписания государственного контракта из личного кабинета ООО «ЮСОФТ» не был активен, более того, 15.11.2018 от оператора электронной торговой площадки поступило уведомление о просрочке подписания проекта контракта в связи с его не подписанием до 30.10.2018, то есть фактически возможность подписания проекта контракта была заблокирована оператором электронной торговой площадки. Участник также сообщил, что 14.12.2018 Общество получило для обеспечения исполнения контракта Банковскую гарантию №БГ-011-465 от 14.12.2018 от АО «Тинькофф Банк» на сумму 147 110,26 рублей и готов был подписать проект контракта, о чем уведомил Заказчика в письме исх. №61 от 14.12.2018г.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Хронология заключения контракта свидетельствует о том, что ООО «ЮСОФТ», осуществив демпинг начальной (максимальной) цены контракта на 61,66%, в регламентированный Законом о контрактной системе срок, не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями ст. 83.2 Закона о контрактной системе и не представило обеспечение исполнения контракта.

Доводы Участника о том, что неподписание им контракта в регламентированные сроки является также следствием того, что процедура подписания контракта была приостановлена оператором электронной торговой площадки, ввиду поданной ООО «ЮСОФТ» жалобы на действия Заказчика, правомерно не приняты Управлением, поскольку по уведомлению контрольного органа процедура подписания контракта приостанавливается на этапе подписания проекта контракт Заказчиком, то есть после истечения сроков выполнения операции со стороны победителя аукциона, в рассматриваемом случае ООО «ЮСОФТ».

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления Участником действий по подписанию проекта контракта на электронной торговой площадке в регламентированные сроки, ООО «ЮСОФТ» не представило.

Представленная Участником Банковская гарантия №БГ-011-465 от 14.12.2018, полученная в качестве обеспечения исполнения контракта, не подтверждает намерение Участника заключить контракт, поскольку данная гарантия получена ООО «ЮСОФТ» только 14.12.2018, то есть по истечении месяца с регламентированной даты подписания проекта контракта Участником (30.10.2018).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в заключении контракта у ООО «ЮСОФТ» и его недобросовестности.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оцененных в совокупности и взаимосвязи доказательств, УФАС пришло к правомерному выводу о том, что сведения в отношении ООО «ЮСОФТ» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.