Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Промышленная группа "Эдельвейс" (далее – предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Фрунзенскому р-ну Санкт-Петербурга (далее – ИМНС) от 19.08.04 №316 (далее – решение).

В судебном заседании от предприятия поступило заявление об изменении требований, согласно которому заявитель просит признать оспариваемое решение недействительным в части отказа в возмещении НДС по ставке 0% за апрель 2004 в сумме 17381 руб. и в начислении НДС в сумме 18707 руб. за октябрь 2003г. по сроку 20.11.03.

По ходатайству ответчика суд произвел замену ИМНС на правопреемника – инспекцию ФНС России поФрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в октябре 2003 года предприятие отгрузило товар на экспорт. 20.05.2004 предприятие представило в ИМНС декларацию за апрель 2004 по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы согласно ст.165 НК РФ.ИМНС провела проверку представленных документов, по результатам которой 19.08.04 принято решение №316 о частичном отказе в возмещении налогав сумме 17381 руб. (п.1) и в начислении НДС в сумме 18707 руб. за октябрь 2003г. по сроку 20.11.03 (п.3).

Основанием для решения послужило нарушение предприятием, по мнению ИМНС, ст.ст.165, 167 НК РФ, выражающееся «в неправомерном предъявлении к возмещению налогав сумме 17381 руб. при отсутствии полного пакета документов, необходимого для обоснования применения налоговой ставки 0%».

Вывод ИМНС обусловлен тем, что в контракте с иностранным покупателем использован базис поставки «EXWСанкт-Петербург», а также тем, что платежное поручение не содержит ссылку на контракт.

Полагая решение ИМНС незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, чьи позиции соответствовали изложенным в заявлении с изменениями и отзыве, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса РФ экспортом товаров признается их вывоз за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Из материалов дела усматривается, что предприятие отгрузило на экспорт товар.

Экспорт товара подтвержден грузовой таможенной декларацией с отметками таможенного органа, перевозочными документами. Выручка от реализации экспортированного товара поступила на счет предприятия, открытый в уполномоченном банке на территории РФ, что подтверждается банковскими документами.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар былвывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Выводы решения о нарушении предприятием требований НК РФ не нашли подтверждения в материалах дела.

Из текста решения и акта сверки следует, что предприятие представило в ИМНС полный комплект документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, в том числе контракт с инофирмой (л.д. 9-10), заключенный на поставку товара на условиях EXWСанкт-Петербург, который предусматривает вывоз товара за пределы РФ. Факт вывоза товара предприятием в таможенном режиме экспорта подтвержден грузовой таможенной декларацией и перевозочным документом. Таким образом, представленный контракт соответствует положениям пункта 1 статьи 164 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку поставка товара осуществлена за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Условиями контракта предусмотрена оплата товара в российских рублях. Платежное поручение покупателя (л.д.15) содержит указание на реквизиты счета-инвойса, по которому произведена оплата в пользу предприятия. Согласно акту сверки, предприятие представило в ИМНС вместе с декларацией, наряду с иными документами, контракт и выписку банка, платежное поручение и счет-инвойс. Совокупность указанных документов позволяет определить назначение платежа как поступление предоплаты по экспортной отгрузке товара.

ИМНС не реализованы полномочия, предоставленные ст.ст.88, 93 НК РФ, для устранения возникших сомнений.

Вывод решения о несоблюдении предприятием требований п.9 ст.167 НК РФ не нашел подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах оспариваемую часть решения следует признать несоответствующей НК РФ, поскольку предприятием представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные НК РФ.

Требование о применении последствий признания решения недействительным предприятием не заявлено. Документы, необходимые для разрешения указанного вопроса, суду не представлены.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в порядке, установленном законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, пункты 1 и 3 решения инспекции МНС РФ по Фрунзенскому р-ну Санкт-Петербурга от 19.08.04 №316. В остальной части требований производство по делу прекратить.

2. Возвратить ЗАО "Промышленная группа "Эдельвейс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную заявителем пл.поручением №1964 от 23.09.04.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Глазков Е.Г.