Гражданский кодекс часть 1

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная <...>, лит. Р, пом. 19-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :Открытое акционерное общество "Трест механизации строительных работ", (адрес: Россия 197755, Санкт-Петербург, ст. Горская, Приморское ш., 140; Россия 197755, Санкт-Петербург, о/с Лисий Нос, а/я 3, ОГРН: <***>);

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2014,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Трест механизации строительных работ" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора №29/04-2011П от 29.04.2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец представил в суд дополнения к правовой позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор о коммерческом партнерстве на причале навалочных грузов Базы «Литке» стройплощадка «ФИО2» №29/04-2011КП от 29.04.2011 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора ответчик предоставляет истцу возможность для осуществления последним на основании лицензии деятельности по перевалке нефтепродуктов сторонними организациями на судно-бункеровщик либо танкер-перевозчик на причалах ответчика, расположенного по адресу: остров ФИО2, г. Кронштадт, база «Литке» стройплощадка «ФИО2», с использованием специализированного технологического оборудования, принадлежащего сторонам.

В соответствии с п. 8.1 Договора срок его действия установлен до 31.12.2015 года.

Истцом 24.05.2013 по факсимильной связи было получено от ответчика письмо исх. №01/120 от 24.05.2013 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также в указанном письме ответчик уведомлял истца о том, что считает договор расторгнутым с 24.05.2013.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ, устанавливающей основания изменения и расторжения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой допускается законом, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 9.2 Договора ответчик вправе досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в случае неоднократного и грубого нарушения истцом условий договора, с указанием причин, на основании которых расторгается договор.

Рассмотрев возражения ответчика на исковые требования, суд находит их необоснованными.

В соответствии с п. 7.3 Договора сторона, расторгающая договор в одностороннем порядке, обязана предупредить об этом другую сторону заказным письмом с уведомлением в срок не позднее 90 дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из материалов дела, письмо о расторжении Договора было направлено 24.05.2013 посредством факсимильной связи. Также в указанном письме ответчик указал, что договор считается расторгнутым в тот же день 24.05.2013.

Ответчик в своем письме не указал основания для одностороннего отказа от исполнения договора, и в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 7.2 договора не представил доказательства неоднократных и грубых нарушений условий договора истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с исх. №10/06-02 от 10.06.2013, в которой он выразил свое не согласие с действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора, просил прекратить нарушать условия договора и препятствовать истцу исполнять свои обязательства.

Субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора. Центральным правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора является правомочие на собственные активные действия, которое реализуется путем совершения управомоченной стороной одностороннего акта – отказа (односторонней сделки).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным односторонний отказ ОАО «Трест механизации строительных работ» от исполнения Договора №29/04-2011КП от 29.04.2011 года, оформленный письмом исх. №01/120 от 24.05.2013 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест механизации строительных работ» в пользу открытого акционерного общества «Альянс Плюс» 4 000руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гранова Е.А.