Гражданский кодекс часть 1

Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ООО "Строй реанимация" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки медицинского оборудования для оказания реанимационной помощи в размере 77 117,11 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по здравоохранению и ООО «Стройреанимация» был заключен государственный контракт № 194 от 12.11.2007 года на поставку медицинского оборудования для оказания реанимационной помощи на сумму 28 052 000 рублей.

В Приложении № 1 к указанному государственному контракту определен срок поставки товара - 30 календарных дней с момента подписания государственного контракта и внесения его в реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга - до 11.12.2007 года (включительно).

В нарушение указанного срока поставка товара на сумму 671400 рублей была осуществлена 17.12.2007, то есть просрочка поставки составила 5 дней, поставка товара на сумму 10509422 была осуществлена только 19.12.2007 года, просрочка поставки составила 7 дней и поставка товара на сумму 4242578 выполнена 20.12.2007, просрочка поставки составила 8 дней.

Согласно п. 4.2. государственного контракта просрочка поставки товара влечет за собой выплату ООО «Стройреанимация» 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер штрафных санкций составляет 554 318 рублей.

ООО «Строй-реанимация» в добровольном порядке было погашено 477200, 89 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность ООО «Стройреанимация» по уплате штрафных санкций составляет 77 117, 11 руб.

Претензионный порядок, предусмотренный АПК РФ, Комитетом был соблюден, направлено письмо 09.01.2008 № 01/26-1/08-0-0.

Государственный контракт был заключен с требованиями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд».

Ответчик возражал против требований истца, пояснив, что им оплачена неустойка в той части, которую он не оспаривает. В остальной части истец неправильно исчисляет сроки начала течения обязательства по договору.

В соответствии с п. 6.4 договора государственный контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года. Истец полагает, что срок поставки товара начинает течь с 12 ноября 2007 года, от даты подписания государственного контракта.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока по государственному контракту должно исчисляться с 13 ноября 2007 года, как правильно полагает ответчик.

На основании вышеизложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Виноградова Л.В.