Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО «Отделстрой» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО "ЭсСарт" 1.378.275 руб. 68 коп. неосвоенного аванса по договору подряда от 29.01.2007 № 19/РП на выполнение комплекса строительных работ по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, западнее дома № 47, корп. 2 по пр. Наставников (квартал 14А района Ржевка-Пороховые, на пятне корп. 7а, 8а, 9а, 10а).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

29.01.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эссарт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Отделстрой» был заключен договор подряда № 19/РП, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Эссарт» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ, в том числе по строительству УКТП и демонтажу ТП 17844 на общую сумму 17.000.000 рублей, по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, западнее дома № 47, корп. 2 по пр. Наставников (квартал 14А района Ржевка-Пороховые, на пятне корп.7а, 8а, 9а, 10а)со сдачей работ ОАО «Ленэнерго».

Договором была предусмотрена ежемесячная сдача части выполненных работ по промежуточным актам приемки и оформление итогового протокола исполнения обязательств по договору после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору в полном объеме. Основанием для окончательных расчетов по договору является подписанный сторонами Итоговый протокол исполнения обязательств по договору (п.2.2., п.4.4.3, договора).

Согласно п.2.1. договора и графика производства работ срок завершения всего объема работ -15.05.2007г.

Ответчик предусмотренные договором работы выполнил не в полном объеме.

Согласно п.3. ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 5.6., 5.7. Договора № 19/РП от 29.01.2007 в случае обнаружения Заказчиком недостатков или недоделок как при приемке выполненных работ, так и в период гарантийного срока, Заказчик направляет уведомление Подрядчику с указанием сроков для их устранения. Подрядчик обязуется в течение указанного Заказчиком срока своими силами и за свой счет устранить недостатки или недоделки в выполненных работах. Если же Подрядчик не устранит указанные замечания, то Заказчик вправе привлечь другого подрядчика с отнесением расходов на устранение замечаний на счет первоначального Подрядчика.

14.07.2008 ООО «Отделстрой» привлекло для завершения работ, предусмотренных договором подряда №19/РП от 29.01.2007, другого подрядчика - ООО «БАЛТИКСТРОЙ», заключив договор подряда № 40/РП.

Расходы ООО «Отделстрой» на устранение недоделок по договору подряда №19/РП от 29.01.2007 в части, не покрытой удержанной по договору суммой, составили 1.378.275 руб. 68 коп.

Сторонами в материалы дела представлено два варианта сметы на выполнение одного вида работ – демонтажа здания ТП 17844, подписанных обеими сторонами договора. Также стороны представили на обозрение суда подлинники локальной сметы № 2 (вариант ответчика) и смету истца. Данные сметы содержат разные стоимости выполнения работ.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, истец не доказал факта согласования сторонами видов и стоимости выполнения работ, и, следовательно, не доказал право требования взыскания с ответчика стоимости перечисленного аванса по заявленным основаниям.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Орлова Е.А.