Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) №1555 от 13.06.2012.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено судом. В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 ведущим специалистом отдела контроля южных районов ГАТИ ФИО3 и представителем Администрации Курортного района ФИО4 было обнаружено правонарушение, выразившееся в содержании наземного пешеходного перехода через ж/д пути в полосе отвода ж/д по адресу: Санкт-Петербург, п. Белоостров, участок ж/д «30 км – река Сестра (от 30 км 234 м до 31 км 909 м) в загрязненном состоянии, а именно: пешеходный переход разрисован красками. Данный факт правонарушения был зафиксирован в Акте от 10.05.2012.

14.05.2012 ведущим специалистом отдела контроля южных районов ГАТИ ФИО3 был составлен протокол осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, п. Белоостров, участок ж/д «30 км – река Сестра (от 30 км 234 м до 31 км 909 м), согласно которому надземный пешеходный переход содержится в загрязненном состоянии. Разрисован красками.

Также 14.05.2012 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №68045.

13.06.2012 в отношении Общества вынесено постановление №1555 о привлечении Заявителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 составляет содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Согласно п.2.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 (далее - Правила), под содержанием объекта благоустройства следует понимать – выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с п. 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно п. 3.2.10 Правил мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели и другие искусственные сооружения, включая железнодорожные, должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п. 3.13 Правил владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязан производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

В нарушение установленных Правил и Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 заявитель не обеспечил содержание объекта благоустройства в незагрязненном состоянии, что подтверждается Актом осмотра от 10.05.2012, фотоматериалами, протоколом осмотра от 14.05.2012, с протокол об административном правонарушении от 14.05.2012). Событие доказано.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства и невозможности предотвращения правонарушения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства у Общества (устранение нарушения после вынесения постановления) оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа. Судом также учитывается наличие отягчающих обстоятельств, установленных административным органом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга №1555 от 13.06.2012 в части размера штрафа, снизив его до 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.