Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (адрес: 105120, Москва, Нижняя Сыромятническая 11 стр. 52; 111141, Москва, 2-ой проезд Перова Поля 9, ОГРН: <***>)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая д.30 лит.А, ОГРН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.40, корп. 4А)

о взыскании 163.158 руб.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: 1) представителя ФИО1, по доверенности от 01.04.2015, 2)

представителя ФИО2, по доверенности от 29.09.2014

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 163.158 руб. 16 коп. ущерба, причиненного грузу при перевозке в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 14-00023323305 от 23.06.2014г.

Из искового заявления следует, между ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (далее – истец) и ООО «Деловые линии» (далее - ответчик) достигнуто соглашение по организации доставки груза в адрес контрагента истца - ЗАО «Энергопром».

Согласно договоренности истец направил заявку в адрес ответчика для организации доставки груза. Ответчик выставил в адрес истца счет № 14-0023323305 от 23.06.2014г. на сумму 40.154 руб. 55 коп., а также оформил накладную (экспедиторскую расписку) № 14-00023323305 от 23.06.2014 время 13:39:03. Согласно накладной Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 16 мест, весом 3 726 кг., объёмом 8,38 куб. м., из г. Москва - г. Ростов-на-Дону - г. Азов (ростовской области) - согласно товарной накладной Истца № 3315 от 23.06.2015 г. и счёт-фактуре № 4335 от 23.06.2014г.

В обоснование иска, истец указал на то, что в пути следования транспортное средство Форд-транзит (г.р.н. Е204УХ77RUS) под управлением водителя ФИО3, перевозившее груз истца, попало в дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого часть груза была повреждена, а изоляторы ПСД 70Е - не пригодны к использованию, имеют наружные сколы - 65 штук; изоляторы ПСВ 120 б - отсутствуют или имеют наружные сколы -130 шт.; узел крепления КГП-7-3 - нет в наличии 1 шт.; серьга CP-12-16 - нет в наличии - 1 штука; термопатрон ПАС -400 - нет в наличии 6 шт.; термопатрон ПАС -500 - нет в наличии 1 шт.; термоспички - не пригодны к использованию - 5 упаковок;

Данный факт подтверждается коммерческим актом передачи № РД 43 от 27.06.2014, подписанный со стороны контрагента истца - ЗАО «Энергопром» и представителя Ответчика -водителя-экспедитора ФИО3, а также актом № 6 от 27.06.2014г. составленный комиссией контрагента истца - ЗАО «Энергопром». Кроме того, контрагент истца - ЗАО «Энергопром» оформил акт № 1 о списании товаров от 27.06.2014 г.

Согласно вышеперечисленным документам общий ущерб истца от повреждения товара составляет 15.928 руб.

Стоимость ущерба от повреждения груза основывается на стоимости товара согласно товарной накладной истца № 3315 от 23.06.2015 г. и счет-фактуре № 4335 от 23.06.2014г.

Кроме того, истцом была оплачена перевозка, согласно счету фактуре №14-0023323305 от 23.06.2014г. на сумму 40.154 руб. 55 коп., а также истец вынужден был оплатить дополнительную перевозку товара, в связи недопоставкой товара в адрес контрагента по первой перевозке. Повторная перевозка была осуществлена согласно счета № 14-00273321359 от 04.07.2014г. и экспедиторской расписке (накладной) № 14-00273321359 от 04.07.2014 г. на сумму 15.530 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу составляет 171. 612 руб. 55 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба. В ответах на претензию ответчик сообщил, что груз истца по накладной № 3315 от 23.06.2015 был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», и о передаче документов, поступивших от истца в адрес «Группа Ренессанс Страхование» по итогу рассмотрения претензии истца, третье лицо возместило истцу ущерб в сумме 8.454 руб. 39 коп. за поврежденный товар, о чём свидетельствует страховой акт № ГДЛ10336 от 19.01.2015 года.

Обратившись с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика 163.158 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба, из них: 107.473 руб. 61 коп. сумма ущерба от повреждения товара истца; 40.154 руб. 55 коп. ущерб, от оплаты перевозки, в результате которого товар был поврежден; 15.530 руб., от оплаты перевозки, в связи с допоставкой поврежденного товара.

Определением суда от 16.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчики 1, 2 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения законодательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что 23.06.2014г. ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» грузоотправитель, отправитель) передала ООО «Деловые линии» (Экспедитор) груз (оборудование) для доставки в адрес ЗАО «Энергопром» (грузополучатель, получатель), о чем составлена приемная накладная № 14-00023323305 от 23.06.2014.

Груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-178030/2013 от 10.06.2013г. (Договор, Договор страхования). Кроме того, условия страхования определены в Правилах страхования грузов от 01 октября 2012 г., являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Ссылаясь на то, что в процессе перевозки был поврежден принадлежащий истцу груз, и вследствие данных обстоятельств были причинены убытки., истец предъявил ООО «Деловые Линии» претензию с требованием возместить указанную сумму, которая с приложением прочих документов, связанных с событием, обладающим признаками страхового случая, была направлена в адрес Страховщика.

В соответствии с 9.1.4. Договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику все предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством,Правилами страхования документы, удостоверяющие причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, причиненного грузу.

Согласно п. 9.1. Договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права Выгодоприобретателя на застрахованный груз.

Документом, удостоверяющим факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая в целях применения вышеуказанного Договора страхования является коммерческий акт, подписанный грузополучателем (грузоотправителем), составленный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими перевозку грузов на автомобильном транспорте (п. 2 Приложения №3 к Договору страхования).

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пп. 80 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ 15.04.2011 № 272. Как следует из положений указанных пунктов Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств,, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя(иного уполномоченного представителя транспортной компании).

В материалы дела, для подтверждения факта, причин и обстоятельств наступления страхового случая (повреждения груза), а также размера причиненного ущерба представлен Коммерческий акт передачи № Рд43 от 27.06.2014.

На основании указанного Коммерческого акта и товарной накладной №3315 от 23.06.2014 ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 8. 454 руб. 39 коп. по страховому акту № ГДЛ10336

Коммерческий акт № Рд43 от 27.06.2014 содержит неоднозначную трактовку по двум позициям: изолятор ПСД 70Е - отсутствуют или имеют наружные сколы 65 шт., изолятор ПСВ 1206 - отсутствуют или имеют наружные сколы 130 шт. Данные позиции в размер страхового возмещения не включены.

Кроме того, акт о списании товаров № 1 от 27.06.2014 считаем ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия экспедитора.

На основании п. 15 ст. 15 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), «при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза».

ООО «Деловые линии» не было извещено о времени и месте осмотра и составления акта о списании товаров.

В соответствии со ст. 7.1.4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из представленной в материалы дела приемной накладной не представляется возможным сделать вывод о действительной стоимости товара либо определить цену за аналогичный товар, поскольку внутритарная проверка груза не проводилась по поручению отправителя (истца), в связи с чем, определить размер ущерба, исходя из условий, определенных пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона №87-ФЗ в данном случае не представляется возможным.

Заявляя ценность груза в размере 0 руб. 00 копеек, отправитель принял на себя риски, связанные с определением размера ущерба в размере, установленном пп.1 п. 1 ст. 7 Закона.

В обоснование размера ущерба истец не представил каких-либо сведений о стоимости поврежденного груза. Ссылаясь на утилизацию груза, истец не представил в материалы дела доказательств того, что груз не пригоден к эксплуатацию. В деле также нет сведений о невозможности восстановления повреждённого груза, нет также сведений о нецелесообразности восстановления груза.

Требования закона обязывают экспедитора в полном объёме возместить документально подтверждённую стоимость груза лишь в случае невозможности восстановления повреждённого груза.

Таким образом, истец не доказал невозможность восстановления повреждённого груза, и как следствие, исковые требования в части возмещения 107.473 руб. 61 коп. за порчу груза необоснованны.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления груза, при наличии которых истец вправе требовать с ответчика возмещения полной стоимости такого груза, истцом не представлено. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит оказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20.000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.