Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 25.09.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 16.01.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее – Управление) от 28.04.2015 №99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 01.04.2015 по 20.04.2015 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 18.03.2015 №47-09-01-27-21 по обращению потребителя проведена проверка в отношении Общества по адресу: <...>, и установлено, что при организации торговли пищевыми продуктами в магазине «Пятерочка» допущены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и правил продажи товаров:

- в магазине осуществляется реализация товара по цене выше чем указано на ценнике, а именно: шейки раковые на желтом ценнике магазина указана цена 139 руб., а при расчете с потребителем в кассовом чеке указана стоимость 170 руб.; коктейль из морепродуктов на желтом ценнике магазине указана цена 69 руб., а при расчете с потребителем в кассовом чеке 99 руб. 95 коп.; детское пюре на желтом ценнике магазина указана цена 39 руб., а при расчете с потребителем 56 руб. 90 коп., что вводит в заблуждение потребителем относительно цены товара (нарушение требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 (далее – Правила).

По факту выявленных нарушений 20.04.2015 составлен протокол №91 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 28.04.2015 №99 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Факт нарушения Обществом требований Закона №2300-1 и пункта 18 Правил подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Основания для признания допущенного правонарушения в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.