Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.02. - 14.02.2007 в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Аудиторы Северной Столицы" (сокращенное наименование – ЗАО «АСС»)

к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 07.02.2007

от заинтересованного лица: главного специалиста ю/о ФИО2 по доверенности от 03.07.2006 № 03-05/04674

установил:

Закрытое акционерное общество "Аудиторы Северной Столицы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу от 08.08.2006 № 25746 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 25 098,98 руб.

В обоснование своего заявления ЗАО "Аудиторы Северной Столицы" ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу не имела права выставлять требование, так как указанная в нем сумма НДС уплачена заявителем в бюджет платежными поручениями от 14.04.2006 № 133, № 135, № 137. Кроме того, заявитель письмами от 05.05.2006 № 54, 01.09.2006 № 94-А уведомил налоговый орган, что им допущена ошибка при перечислении сумм НДС и просил перенести платежи по НДС со статуса 01 (НДС, взимаемый с налогоплательщика) на статус 02 (НДС, взимаемый с налогового агента).

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу полагает выставление требования законным и обоснованным, поскольку налогоплательщик в платежных поручениях указал код статуса плательщика «01»» (НДС, уплачиваемый налогоплательщиком), тогда как следовало указать «02» (НДС, взимаемый с налогового агента).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявление ЗАО «АСС» подлежит удовлетворению, поскольку:

В силу ст.69, 70 Налогового кодекса РФ основанием для направления требования об уплате налога, пеней является неуплата налогоплательщиком (налоговым агентом) налога в установленные законодательством сроки.

Основанием для составления и направления заявителю требования № 25746 об уплате налога по состоянию на 08.08.2006 послужил вывод налоговой инспекции о неуплате заявителем обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в качестве налогового агента, посколкьу в платежных поручениях от 14.04.2006 №№ 133, 135, 137 был неверно указан код статуса плательщика: вместо налогового агента (02). указан налогоплательщик (01).

Как следует из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Пунктом 4 той же статьи НК РФ установлено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, а согласно подпункту 1 пункта 3 той же статьи НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ЗАО «АСС» исполнило обязанность по перечислению налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента.

ЗАО «АСС» в письме от 05.05.2006 исходящий номер 54 уведомило инспекцию о допущенных в платежных поручениях ошибках в указание кода статуса плательщика.

Позиция налогового органа основана на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Ни одна из норм законодательства о налогах и сборах не содержит такого основания для признания налога не уплаченным, как неправильное указание в платежных поручениях статуса плательщика.

При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно было составлено оспариваемое требование.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу № 25746 об уплате налога по состоянию на 08.08.2006.

Возвратить ЗАО «АСС» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н. Звонарева