Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ГУ "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга", ООО "НИИ проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"

о признании недействительным Решения

при участии

- от истца: пред. ФИО1 дов. от 14.09.2007 № 1-4-3485/юр

- от ответчика: глав. специалист-эксперт ФИО2 дов. от 15.01.2008 № ОВ/6569

- от третьих лиц: от ГУ "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" - пред. ФИО3 дов. от 21.01.2008 № 01-5-4/50, от ООО "НИИ проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" - пред. ФИО4 дов. от 10.10.2007 б/номера

установил:

Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее –Комитет, Заявитель) просит признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –Управление) от 19.09.2007 по Делу № К03-153/07, поскольку передача части полномочий Комитета Государственному Учреждению «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга» (далее Учреждение) осуществлена на основании п.п.1,2,3,4-6 Положения о Комитете, ст.ст. 56, 57 Градостроительного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 09.06.2006г. № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» и п.2.3 Устава Учреждения; Учреждение не осуществляет предпринимательской деятельности, получаемый доход перечисляет в бюджет Санкт-Петербурга. Следовательно передача части полномочий не составляет вменяемого нарушения ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на то, что нарушение п.3 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в передаче Комитетом части властных полномочий Учреждению доказано.

Учреждение поддержало возражения Комитета.

Третье лицо ООО "НИИ проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" просило в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на обоснованность Решения Управления ФАС по СПб и ЛО.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлены обстоятельства правонарушения.

Решением от 19.09.2007 по делу № К03-153/07 Управление признало в действиях Комитета по наделению ГУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга» полномочиями органа власти по проведению экспертиз документов, по подготовке заключений для выдачи разрешений на производство инженерных изысканий и контроля за хозяйствующими субъектами и выдало Предписание о прекращении нарушений п.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» путем отмены п.п.1 и 3 Приказа Комитета от 22.06.2006 № 68 «О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и его подведомственных учреждений в сфере проектно-изыскательских работ».

В пункте 1 упомянутого Приказа определено, что ГУ «НИПЦ Генплана СПб» с 03.07.2006г. поручается «подготовка заключений для выдачи разрешений на производство проектно-изыскательских работ; приемка материалов завершенных изысканий»; п.3 того же Приказа утверждалось Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета и Учреждения в сфере проектно-изыскательских работ. Положением определен порядок регистрации и получение разрешения на производство проектно-изыскательских и других работ: документы подаются в Комитет, который передает заявку с приложенным к ней документом в Учреждение для проведения экспертизы и (при положительном заключении) и подготовки готовит разрешения на производство работ, а при отрицательном ответе указывает причины отказа в выдаче разрешения. Такие заключения утверждаются Комитетом «по доверенности, оформленной ГУ «НИПЦ Генплана СПб» (л.д.69), полевой контроль контроль в процессе изысканий Комитет проводит совместно с Учреждением, которое подготавливает документы о результатах контроля (л.д.69).

Инженерные изыскания для подготовки строительства и реконструкции объектов капитального строительства являются обязательной стадией указанных работ. Виды инженерных изысканий, порядок их проведения для подготовки проектной документации, состав, форма материалов и результатов регламентируются Правительством Российской Федерации (ст.47 Градостроительного Кодекса РФ).

Осуществляя полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, предусмотренные главой 2 Градостроительного Кодекса РФ с учетом положений ст.79 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» Правительство Санкт-Петербурга включило в полномочия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга функции по выдаче заинтересованным лицам разрешения на осуществление предпроектных и проектно-изыскательских работ для всех видов строительства (пункт 3.10 Раздела 3 «Полномочия Комитета» «Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004г. № 1679).

Приказом Комитета № 68 от 22.06.2006г. государственному учреждению фактически были переданы функции органа государственного управления, поскольку согласно положениям Приказа Комитет передает ему заявки заинтересованных лиц для подготовки заключений на выдачу разрешений, на основании таких заключений готовятся разрешения (отказы в выдаче разрешений), которые утверждаются Комитетом.

Подробно порядок «взаимодействия» Комитета и Учреждения регламентирован «Положением о порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и его подведомственных учреждений в сфере проектно-изыскательских работ», утвержденного п.3 Того же Приказа.

По смыслу пунктов 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 Положения (л.д.69) Учреждение готовит разрешение на производство работ (проектно-изыскательских) и осуществляет его выдачу на основании доверенности Комитета и проводит полевой контроль. Таким образом, Комитет передал свои функции Учреждению, оставив за собой право утверждения Разрешений.

Наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов самоуправления запрещено п.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Понятие «хозяйствующего субъекта» определено пунктом 5 ст.4 ФЗ № 135-ФЗ –это «индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход».

В дело представлен Устав ГУ «НИПЦ Генплана СПб» (л.д.35-42). В п.15, 2.3 Устава указано, что Учреждение является некоммерческой организацией и, поскольку это служит достижениям целей, ради которых оно создано, вправе осуществлять перечисленные в п.2.2 Устава виды градостроительной деятельности, приносящеи доход в соответствии с Законодательством РФ.

Эти положения Устава характеризуют Учреждение как некоммерческую организацию, подпадающую под определение «хозяйствующего субъекта» данное в п.5 ст.4 ФЗ № 135-ФЗ и использованное в п.3 ст.15 того же Закона.

При изложенных обстоятельствах, Управление доказало законность и обоснованность принятого Решения.

Доводы Комитета не опровергают законность Решения и не содержат основания для признания его недействительным, а именно:

- факт передачи части полномочий Учреждению Комитет подтверждает (л.д.5,6);

- оспариваемое Решение не нарушает прав Комитета на координацию деятельности исполнительных органов государственной власти и взаимодействие с организациями, осуществляющими градостроительную деятельность, так как такая координация не предусматривает передачу властных полномочий хозяйствующему субъекту;

- наличие у Учреждения признаков «хозяйствующего субъекта» в терминологии ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается положениями его Устава;

- в оспариваемом Решении прямо указано, что нарушение п.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» состоит в наделении Учреждения функцией по проведению экспертиз документов, представляемых в Комитет для подготовке заключений для выдачи разрешений на производство инженерных изысканий, контроля за хозяйствующим субъектом(л.д.12);

- взаимоотношения, связанные с вопросами информационного обеспечения градостроительной деятельности, определены ст.ст. 56, 57 Градостроительного Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части Решения Управления не рассматриваются, поэтому не могут являться предметом исследования по настоящему делу;

- то обстоятельство, что в резолютивной части решения указано на неправомерность п.1 Приказа Комитета № 68 от 22.06.2006 без учета того, что абзац 3 пункта 1 Приказа не имеет отношения к передаче государственных функций к Учреждению, не является основанием для признания недействительным всего Решения Управления;

- Комитет определил предмет требования, «признать Решение недействительным», без уточнений в какой именно части, поэтому исходя из смысла и содержания мотивировочной и резолютивной части оспариваемого решения, не следует, что его выводы относятся к «подготовке и выдаче копий материалов и данных территориального фонда топографо-геодезических работ и инженерных изысканий Санкт-Петербурга»:

- в Решении указано, что Приказ Комитета № 68 расширяет перечень видов уставной деятельности Учреждения, поручив ему выполнение работ по экспертизе документов, подготовке заключений и участие в проведении контроля (л.д.9), но не сделан вывод о незаконности иных переданных функций.

Таким образом, положения абзаца 3 п.1 Приказа в качестве оснований нарушения п.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» не использованы ни в мотивировочной, ни в резолютивной части Решения, являясь не влекущей юридических последствий, неточностью.

Кроме того, Приказом Комитета № 164 от 18.10.2007г. Приказ Председателя КГА от 22.06.2006 № 68 отменен полностью, вне пределов требований оспариваемого Решения и по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в признании недействительным Решения Управления ФАС России по СПб и Лен. области от 1909.07 № К03-153/07

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.