Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОН'ДЭЛИС РУСЬ" (адрес: Россия 601122, г ПОКРОВ, ВЛАДИМИРСКАЯ обл ПЕТУШИНСКИЙ р-н, ул ФРАНЦА ШТОЛЬВЕРКА 10/-/- , ОГРН: 3300622407 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ФУД" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КАРЛА ФАБЕРЖЕ 8/А/542 , ОГРН: 2700219088 );

третье лицо: ЗАО КБ "Ситибанк" (адрес: Россия 125047, г. Москва, ул. Гашека, 8-10, строение 1)

о взыскании 74 178 531,20руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.04.2016;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 06.06.2016;

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 01.12.2014; представитель ФИО5, доверенность от 01.12.2014, представитель ФИО6, доверенность от 08.11.2016;

установил:

ООО "МОН'ДЭЛИС РУСЬ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МЕГА ФУД" (далее – Ответчик) о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга в размере 74 178 531,20руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО КБ «Ситибанк».

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ, заявленные требования не признает.

Истец поддержал заявленные требования, возражает на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель Третьего лица представил возражения на отзыв Ответчика, считает, доводы ответчика подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, «24» июня 2014 года между истцом и Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк» был заключен договор поручительства (далее - Договор поручительства), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Мон'дэлис Русь» (далее - Истец) обязывается перед ЗАО КБ «Ситибанк» (далее – Третье лицо) отвечать за полное и своевременное исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Мега Фуд» (далее - Ответчик) его обязательств по Кредитным договорам, существующим на момент заключения Договора поручительства или возникших в будущем, в рамках Генерального соглашения о краткосрочных кредитах от «06» сентября 2010 года, заключенному между ЗАО КБ «Ситибанк» и Ответчиком (далее - Генеральное соглашение).

Согласно п. 4.1. Договора поручительства в случае нарушения Ответчиком какого-либо обеспеченного Обязательства или наступления какого-либо случая неисполнения обязательств, указанного в статье 7.1. Генерального соглашения своего обязательства перед ЗАО КБ «Ситибанк», последний вправе предъявить Истцу письменное требование об исполнении истцом как солидарным должником, такого Обеспеченного обязательства.

«06» апреля 2016 года Истец удовлетворил все требования ЗАО КБ «Ситибанк», заявленные к Истцу 06 апреля 2016 года путем направления уведомления №124744/287-1, поскольку Ответчик не смог выполнить свое обязательство по кредитным заявкам на общую сумму 74 178 531,20 рублей, ЗАО КБ «Ситибанк» передало Истцу документы, подтверждающие выполнение Истцом обязательств Ответчика, и права по исполненному обязательству.

Поскольку требование Истца от «21» апреля 2016 года № 11436 о выплате Истцу суммы уплаченного долга в размере 74 178 531,20 рублей осталось без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.п.1 п.2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Мега Фуд" (ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.06.2004) в пользу ООО "Мон'дэлис Русь" (ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005) денежные средства в размере 74 178 531,20руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.