Гражданский кодекс часть 1

истец: Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ (адрес: 193231, Санкт-Петербург, Коллонтай,21,1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Трубная Компании» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д.71, литер.А, ОГРН: <***>)

о взыскании 138.703 руб. 94 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 06.05.2015

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Трубная Компания» 138.703 руб. 94 коп. убытков, причиненных муниципальному имуществу, при исполнении муниципального контракта № 6-А от 03.03.2014г. на выполнение работ по благоустройству территории.

Как установлено материалами дела, в соответствии с муниципальным контрактом № 6-А от 03.03.2014 года (реестровый № МК 0172300001014000011), заключенным между Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ (далее - МА МО МО Невский округ, Местная администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Трубная компания» (далее - ООО «СПТК») по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 2 от 17.02.2014), ООО «СПТК» выполнило работы по благоустройству территории муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ.

В обоснование иска, истец указывает, что в ходе выполнения работ по устройству набивных покрытий по адресам ул. Дыбенко, д.22, корп.1, Искровский пр., д. 4 корп.1 ООО «СПТК» было демонтировано игровое оборудование, располагавшееся на детских площадках по указанным адресам. По завершении работ детские площадки не были приведены в первоначальное надлежащее состояние: демонтированные комплексы игрового оборудования на детских площадках ООО «СПТК» установлены не были.

Таким образом, ООО «СПТК» нарушило свое обязательство, предусмотренное п. 5.1.25 муниципального контракта № 6-А от 03.03.2014 года, восстановить нарушенное в ходе выполнения работ благоустройство.

Местная администрация неоднократно обращалась к ООО «СПТК» с требованием о возмещении причиненного ущерба - восстановлении детских игровых комплексов: претензия от 27.01.2015 № 49; письмо от 19.02.2015 № 121;письмо от 12.05.2015 № 379;

Как следует из ответа на претензию от 27.01.2015 (письмо от 09.02.2015 № 7), акта от 12.05.2015, составленного сотрудниками МА МО МО Невский округ и ООО «СПТК», факты демонтажа оборудования работниками ООО «СПТК» и нахождения его в настоящее время на территории охраняемого склада ООО «СПТК» руководством ООО «СПТК» не оспаривались; также в своем письме от 09.02.2015 ООО «СПТК» сообщило о готовности произвести установку комплексов игрового оборудования.

Невыполнение ООО «СПТК» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Игровое оборудование является муниципальным имуществом, собственностью муниципального образования. Стоимость указанного имущества, по состоянию на 01.06.2015, составляет 138.703 руб. 94 коп., в соотве5тствии со справкой о стоимости от 09.06.2015.

Утрата муниципального имущества нарушает права жителей муниципального образования и обязывает органы местного самоуправления как представителя собственника выступить в защиту интересов муниципального образования и восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 8.9. муниципального контракта № 6-А от 03.03.2014 предусмотрена обязанность Подрядчика возместить ущерб, причиненный вследствие его деятельности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 138.703 руб. 94 коп. в счет возмещения убытков.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Трубная Компания» в пользу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ 138.703 руб. 94 коп

Взыскать с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Трубная Компания» в доход федерального бюджета 5.161 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.