Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее – Комитет), Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленобллесхоз» (далее – ЛОКП «Ленобллесхоз», Ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений от 25.08.2008 №98/с-08.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в обоснование иска указал на то, что договор купли-продажи лесных насаждений противоречит требованиям статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку заключен без проведения аукциона, недревесные лестные ресурсы в нарушение требований пункта 4 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов предоставлены по договору купли-продажи, а не на основании договора аренды лесных участков; в договоре не предусмотрена плата. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Ответчики иск не признали, полагали, что оспариваемый договор соответствует положениям части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2008 № 418 «Об утверждении положения об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Комитата от 12.05.2008 № 475 Комитет и ЛОКП «Ленобллесхоз» 25.08.2008 заключили договор от 25.08.2008 №98/с-08 купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с распоряжением Комитета от 12.05.2008 № 475 ЛОКП «Ленобллесхоз» разрешено проведение рубки деревьев, угрожающих падением на линии электропередачи, расчистке от древесно-кустарниковой растительности на ВЛ 10-110 кВ согласно перечню (договоры с ОАО «Ленэнерго» от 11.04.2008 № 08-1353, № 08-1354), в пределах проектной ширины посек, на площади 3 108,73 га.

На основании указанного выше распоряжения и в соответствии с договорами подряда от 11.04.2008 № 08-1353, от 11.04.2008 № 08-1354 Ответчиками заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 98/с-08. В соответствии с пунктом 1 указанного договора покупатель приобретает лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего договора и на схемах расположения лесных насаждений (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора. Размер и условия внесения платы по настоящему договору определены в пунктах 14, 15 оспариваемого договора.

В соответствии с условиями договор купли-продажи лесных насаждений № 98/с-08 Комитет по акту от 25.08.2009 передал лесные насаждения, занимающие площадь 33,7 га, расположенные на территории Ленинградской области, а ЛОКП «Ленобллесхоз» приняло указанные лесные насаждения, представляющие хворост и сучья под ЛЭП.

Согласно пункту 8 договора способ рубки – сплошная рубка, расчистка трассы ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности, рубке не подлежат деревья за пределами трассы ЛЭП. Пунктом 12 упомянутого договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой путем сбора порубочных остатков в кучи на середину трассы ЛЭП с оставлением на перегнивание.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно части 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 указанной статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Положениями пункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Следовательно, довод прокурора о том, что вырубка деревьев, кустарников, лиан для целей, указанных в статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации, возможна только на основании заключенного договора аренды и взимания арендной платы, является необоснованным.

Статьями 75, 76 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок, условия и процедура заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 6 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Ленинградской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений» к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в лесах, расположенных на территории Ленинградской области, относятся, в том числе, заготовка древесины при рубке деревьев, угрожающих падением на линии электропередачи, линии связи, дороги, здания, сооружения.

В силу статьи 2 указанного Закона допускается оформление договоров купли-продажи лесных насаждений в течение месяца со дня начала рубки деревьев, угрожающих падением на провода линий связи, электропередачи, при ликвидации аварий, произошедших на этих линиях, а также деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решением Ленинградского областного суда от 05.05.2008 по делу № 3-60/2008 отдельные положения Областного закона Ленинградской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений» признаны недействующими со дня вступления в законную силу судебного акта. Решение Ленинградского областного суда от 05.05.2008 по делу № 3-60/2008 вступило в законную силу 27.08.2008 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату совершения сделки – 25.08.2008 заключение договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения аукционов в рассматриваемом случае допускалось нормами Областного закона Ленинградской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно пояснениям сторон форма договора была определена исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 406, поскольку отсутствовали нормативные документы, устанавливающие иной возможный порядок документального оформления осуществления необходимых работ по расчистке линий электропередач от неликвидного хвороста.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание пояснения сторон, оценив условия договора, цели и предпосылки его заключения, исходя из основных условий договора, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор по своему содержанию не является договором купли-продажи.

Понятие и предмет договора купли-продажи определены в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по договору купли-продажи происходит переход права собственности на вещь от продавца к покупателю.

В пункте 8 договора от 25.08.2008 в качестве цели его заключения указана расчистка трассы ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности. Согласно пункту 12 оспариваемого договора очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой путем рубки хвороста неликвида ручным механизированным способом, приземление его и оставление на перегнивание. В силу пунктов 6, 7 договора и приложения № 3 к нему объем заготовки ликвидной древесины составляет 0 куб. м., неликвидной (хворост и сучья) – 674 куб. м.

Учитывая, что рассматриваемый договор не предусматривает переход права собственности на древесину (неликвидный хворост), получаемую в результате расчистки линий электропередач, а объем заготовки ликвидной древесины составляет ноль кубических метров, следует признать, что отсутствует основное условие, позволяющее считать данный договор договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Следовательно, вся древесина, полученная при расчистке линии электропередач, принадлежит Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что договор не содержит условий о переходе права собственности на древесину, отсутствуют основания для признания договора от 25.08.2008 противоречащим положениям статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ссылка Прокурора на постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лестного участка, находящегося в федеральной собственности» судом отклоняется, так как заготовка хвороста в том смысле, в котором данная деятельность понимается в статьях 29, 32 Лесного кодекса Российской Федерации, ЛОКП «Ленобллесхоз» не осуществлялась. Кроме того, сучья в таблице № 6, являющейся приложением к упомянутому Постановлению, не указаны.

Распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 12.05.2005 № 475 разрешено ЛОКП «Ленобллесхоз» проведение рубки деревьев, угрожающих падением на линии электропередачи, расчистке от древесно-кустарниковой растительности в пределах проектной ширины просек, на площади 3108,73 га.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, заключая оспариваемый договор и осуществляя расчистку линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности (сучьев), ЛОКП «Ленобллесхоз» действовал на основании вышеуказанного Распоряжения Комитета и пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку заключение рассматриваемого договора было необходимо для допуска на участки расчистки.

Прокурор не смог пояснить суду, каким образом оспариваемый договор нарушает права и законные интересы Российской Федерации и как эти права могут быть защищены путем признания договора недействительным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.Ф.Маркин