Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 де Эжид 300.000 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, уплаченных в соответствии с договором оказания услуг № 27 от 08.12.2014г. по организации работы интернет-магазина, 103.200 руб. пени за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с п. 6.1. договора, 105.000 руб. неполученной прибыли за период июль-декабрь 2015г.

В судебном заседании 01.12.2016 объявлен перерыв до 08.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как следует из искового заявления, 08.12.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 де Эжид был заключен договор возмездного оказания услуг № 27.

Согласно условиям договора ответчик (ИП ФИО3 де Эжид) обязался оказать истцу услуги, в соответствии с п. 2.2.- 2.2.12. Договора возмездного оказания услуг, а именно: подбор вариантов ниш с учетом пожеланий Заказчика; подбор вариантов графического оформления сайта Интернет - магазина; поиск поставщиков товара для Заказчика; поиск курьерской службы для обслуживания Интернет- магазина; разработка Интернет- магазина; покупка доменного имени для Интернет- магазина; наполнение сайта Интернет-магазина контентом и товарами; разработка рекламной кампании в системах контексной рекламы Яндекс. Директ, GoogleAdWord; подключение систем аналитики Яндекс. Метрика, Google. Analyties; осуществление управлением Интернет- магазином в течении 11 месяцев после разработки проекта с целью достижения показателя чистой прибыли в 50.000 руб. в месяц; выплатить сумму чистой прибыли Интернет- магазина за 5 календарный месяц его работы в размере 50.000 руб., в последующие календарные месяцы работы Интернет- магазина с 6 по 11 месяц включительно выплачивать 70% чистой прибыли, которая не должна быть меньше 30 (тридцати) тысяч рублей; ежемесячно предоставлять отчеты о работе интернет - магазина со 2 по 11 календарные месяцы с указанием количества уникальных посетителей Интернет- магазина за отчетный месяц, количества обработанных заказов в Интернет- магазине за отчетный месяц, количества чистой прибыли Интернет- магазина за отчетный месяц; передать доступ к административной панели сайта Интернет- магазина, к аккаунту рекламной кампании, доступ для управления доменным именем сайта, доступ к системам аналитики, контактов поставщиков и их оптовых прайс-листов на товары Интернет- магазина, контактов курьерской службы и пункта выдачи товаров; оказание консультационных услуг по Интернет-магазину.

Согласно пункту 2.3. вышеуказанного Договора срок оказания услуг был установлен в размере 252 рабочих дня, из которых 20 рабочих дней срок разработки проекта, остальные 232 рабочих дня срок работы Интернет - магазина под управлением Исполнителя. Этим же пунктом договора определено, что исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения (поступления) денежных средств, в размере, указанном в пункте 4.1. вышеуказанного Договора, а именно в сумме 300.000 руб.

В обоснование иска, истец указывает, что в течение трех рабочих дней им была внесена предоплата в сумме 300.000 руб., путем перечисления суммы в размере 150.000 руб. на счет ответчика, оставшиеся 50 % суммы оплаты в размере 150.000 руб. Согласно заключенному дополнительному соглашению от 16.01.2015 истец перечислил на карту получателя ФИО6.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил предусмотренных договором работ, акт сдачи- приемки оказанных услуг № 1 также не представлен.

Пунктом 6.1 Договора за нарушение срока оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п.4.1. Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 103.200 руб.

Также п.2.2.10 Договора предусмотрено, что за 5 календарный месяц работы Интернет-магазина ответчик обязался выплатить истцу сумму чистой Прибыли в размере 50.000 руб. Начиная с 6 по 11 месяцы ответчик обязался выплачивать 70% чистой прибыли, которая должна быть не менее 30.000 руб.

Согласно представленным ответчиком отчетам о работе интернет - магазина, магазин работал и приносил прибыль. Однако истцу денежных средств, в счет выплат, которые предусмотрены п.2.2.10 не поступало.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику 12.10.2015 о возврате денежных средств. Требования претензии не исполнены ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик представил акт приемки сдачи работ, в соответствии с которым, им переданы истцу предусмотренные договором работы.

В связи с представленным доказательством, истом на обсуждение участников процесса была поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с целью исследования подлинности подписи истца на представленном ответчиком акте сдачи-приемки выполненных работ.

Представитель истца не возражал против удовлетворения назначения экспертизы, однако 17.11.2016 рассмотрение спора по существу было отложено по ходатайству ответчика в связи с ведением переговоров с истцом об утверждении мирового соглашения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением №27 к договору № 27 от 08.12.2014 об изменении реквизитов исполнителя, исполнителем предусмотренных договором возмездных услуг является ФИО7, при этом получателем денежных средств является ФИО6.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 16.01.2015 истец перечислил на карту получателя ФИО6 сумму в размере 150.000 руб.

Из представленных в материалы дела копий чеков (л.д. 22-23), также расписок ответчика, установить основания получения ИП ФИО3 де Эжид денежных средств в сумме 150.000 руб. в декабре 2014 не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела, истцом не заявлено ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что сторонами по договору достигнуто соглашение об изменении реквизитов исполнителя на ФИО7, суд не находит обоснованными доводы истца о наличии материально правовых притязаний к ИП ФИО3 де Эжид, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.