Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская зерновая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (за государственным регистрационным номером 6107847601711 от 20.04.2010) о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» при реорганизации в форме слияния, с привлечением к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНСКИЙ» и Общества с ограниченной ответственностью «Славянский экспорт».

Определением суда от 28.09.2010 судебное разбирательство отложено, а также к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СнабПроект».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, определение суда от 28.09.2010 не исполнили.

Заявителем направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом признано недостаточно обоснованным для отложения судебного разбирательства, с учетом установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела, и достаточностью в материалах дела доказательств для принятия решения по существу заявленных требований.

Регистрирующим органом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 07.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ), на основании представленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области документов, были внесены следующие записи в отношении ООО «Сластёна» (ОГРН <***>; уставной капитал 100 997 196 руб. относительно сведений об учредителях (участниках):

- № 2094816002950 о приобретении доли Обществом с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт» (ОРГН 163667256916);

- №2094816002950 о приобретении доли Закрытым акционерным обществом «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» (ОГРН <***>).

Таким образом, с 07.03.2009 у ООО «Сластёна» было два участника ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО ТД «СЛАВЯНСКИЙ».

Номинальная стоимость доли ООО «Славянский Экспорт» составила 50 498 598 руб., ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» - 50 498 598 рублей.

11.11.2009 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6053-2009/21-16б ООО «Славянский экспорт» объявлено несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

24.12.2009г. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-7775-2009/31-7б ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

На момент подачи настоящего заявления конкурсные производства в отношении ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» не завершены.

Заявитель является конкурсным кредитором ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ».

В ходе конкурсного производства (а именно 06.05.2010) в собрании кредиторов ООО «Славянский экспорт» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ», заявителю стало известно, что 20.04.2010 на основании представленных документов (предположительно протокола, решения общего собрания участников и договора о слиянии участников ООО «Сластёна») регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 6107847601911 о прекращении деятельности ООО «Сластёна» при реорганизации в форме слияния в ООО «СнабПроект».

Заявитель считает, что запись в ЕГРЮЛ от 20.04.2010 №6107847601911 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния ООО «Сластёна», договор о слиянии с участием ООО «Сластёна» в ООО «СнабПроект», решение участников ООО «Сластёна» о реорганизации в форме слияния, протокол собрания участников по вопросу реорганизации и иные возможно представленные в регистрирующий орган документы незаконны и при данных обстоятельствах нарушают права и интересы ООО «Воронежская зерновая компания», являющегося конкурсным кредитором обоих участников ООО «Сластёна» - ООО «Славянский экспорт» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ».

Решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Сластена», участниками которого, являлись юридические лица, владеющие 100% долей участия находящихся в процедуре банкротства, вследствие осуществленной ими реорганизации в форме слияния

Конкурсным управляющим ООО «Славянский экспорт» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» ФИО2 направлены письменные отзывы, из содержания которых следует, что конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Регистрирующим органом направлен в материалы дела письменный отзыв, согласно которому требования заявителя им не признаются, со ссылкой в обоснование на отсутствие нарушений требований законодательства в действиях регистрирующего органа при внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 6107847601711 от 20.04.2010, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Также, по мнению регистрирующего органа, Заявителем не доказано, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Воронежская зерновая компания».

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства спора и подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 198 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2009 регистрирующим органом, на основании представленных в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона о регистрации документов, в ЕГРЮЛ за ГРН 2099847272810, ГРН 2099847272820, ГРН 2099847272831, ГРН 2099847272842 и ГРН 2099847272853 внесены сведения о начале реорганизации в форме слияния ООО «Спектр-М» (ОГРН <***>), ООО «Сластёна» (ОГРН <***>), ООО «ВТ Меттранс» (ОГРН <***>), ООО «Волга-Трейд» (ОГРН <***>), ООО «Контакт центр «Горячие линии» (ОГРН <***>).

В соответствии с требованием абзаца 2 пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 13.1 Закона о регистрации сведения о принятом решении о реорганизации в форме слияния ООО «Спектр-М» (ОГРН <***>), ООО «Сластёна» (ОГРН <***>), ООО «ВТ Меттранс» (ОГРН <***>), ООО «Волга-Трейд» (ОГРН <***>), ООО «Контакт центр «Горячие линии» (ОГРН <***>) были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №51 (256) от 30.12.2009 года, а также №4 (260) от 03.02.2010 года.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации определено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме (№Р12001), утвержденной уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении
подтверждается, что учредительные документы созданного путем реорганизации
юридического лица соответствуют установленным законодательством
Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического
лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в
этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации,
достоверны, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы вновь возникающего юридического лица,
создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в
нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии;

д) передаточный акт;

е) документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган

пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Указанный перечень документов является исчерпывающим.

20.04.2010 регистрирующим органом, на основании представленного генеральным директором ООО «СнабПроект» пакета документов, соответствующего требованиям статьи 14 Закона о регистрации (по мнению регистрирующего органа) в ЕГРЮЛ внесены записи: за ГРН 6107847601890, ГРН 6107847601911, ГРН 6107847601922, ГРН 6107847601933, ГРН 6107847601944 о прекращении деятельности ООО «Спектр-М», ООО «Сластёна», ООО «ВТ Меттранс», ООО «Волга-Трейд», ООО «Контакт центр «Горячие линии» при слиянии, а также запись за ОГРН <***> о создании ООО «СнабПроект» при слиянии.

Действующим законодательством Российской Федерации определён исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, которые приведены в статье 23 Закона о регистрации, и регистрирующим органом не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных указанной нормой.

Вместе с тем, согласно подпункту 11 пункта 2 статьи ЗЗ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) решение о реорганизации относится к компетенции общего собрания участников, о созыве которого они должны быть уведомлены лицом (органом созывающим собрание) заказным письмом с уведомлением (если иного не предусмотрено Уставом) по адресу, указанному в списке участников общества (пункт 1 статьи 36 Закона об ООО).

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 37 Закона об ООО установлено, что решения по вопросам реорганизации общества принимаются всеми участниками единогласно.

В силу статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

В отношении ООО «Славянский Экспорт» 23.06.2009 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-6053/2009/21/166 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В отношении ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» 27.07.2009 введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-775/2009/31/76. Временным управляющим данного должника также утвержден ФИО2.

Согласно доводам заявителя на момент обращения с настоящим заявлением ни в адрес арбитражного управляющего ООО «Славянский Экспорт», ни в адрес арбитражного управляющего ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ уведомления о реорганизации ООО «Сластёна» не поступали.

Факт введения процедур банкротства в отношении участников ООО «Сластёна» и отстранения в связи с этим на основании статья 126 Закона о банкротстве и в соответствии с определениями Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А 14-6053/2009-21/166 и от 24.12.2009 по делу А 14-7775/2009/31-76, директоров юридических лиц - участников ООО «Сластёна» от руководства, проведение собрания участников общества представителями лиц, не имеющими достаточных полномочий, и принятие какого-либо решения в отношении обществ не могут быть действительными.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, то уведомления о реорганизации должны были быть направлены либо в адрес ООО «Славянский Экспорт», либо в адрес ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ», и, соответственно, в случае их направления получены конкурсным управляющим одного из участников ООО «Сластёна»

Отсутствие соответствующего уведомления, протокола общего собрания участников, решения участников о реорганизации, передаточного акта, разделительного баланса (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) в распоряжении конкурсного управляющего ФИО2, подтверждает, что собрание участников ООО «Сластёна» оформленное протоколом от 30.11.2009 и принятые этим собранием решения о реорганизации не могли быть совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На повестку собрания кредиторов ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» (юридических лиц - участников ООО «Сластёна») не выносился вопрос о предстоящей реорганизации ООО «Сластёна».

ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» (юридические лица – со 100% участием в уставном капитале ООО «Сластёна», находящиеся в процедуре банкротства), в нарушение требований Закона о банкротстве, приняли решение о прекращении деятельности ООО» Сластена» в форме слияния с группой других обществ, то есть фактически, осуществили реорганизацию хозяйственного общества, участниками которого они являлись, передав все права и обязанности юридическому лицу, созданному вследствие реорганизации в форме слияния, ООО «СнабПроект».

Согласно же Протоколу № 1 Совместного собрания участников ООО «СнабПроект» 04.12.2009, нельзя не отметить, что в собрании участвовали среди прочих физических лиц (представителей юридических лиц, принявших решение о реорганизации в форме слияния с совокупной долей участия в создаваемом обществе в размере 0,1%), в качестве участников создаваемого общества, непосредственно, ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «Торговый дом «Славянский» в лице генерального директора ФИО3, с долей участия в создаваемом обществе 50% и 49,4% соответственно (в совокупности – 99,9% доли в уставном капитале ООО «СнабПроект»)

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что при осуществлении спорной реорганизации, руководителями обществ-банкротов нарушены требования пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, прямо запрещающие принятие решения органами управления должника о реорганизации любой формы.

В созданном вследствие реорганизации в форме слияния ООО «СнабПроект» участниками почти со 100% долей участия являются ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «Торговый дом «Славянский».

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что органами управления должников нарушен запрет, содержащийся в абзаце втором пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве.

Кроме того, отсутствуют сведения о преобразовании ЗАО «Торговый дом «Славянский» в ООО либо иную правовую форму, до принятия решения о слиянии с юридическим лицом, имеющим форму – общества с ограниченной ответственностью.

Поскольку, исходя из смысла норм, регламентирующих порядок осуществления реорганизации акционерных обществ, содержащихся в статьях 15-20 Федерального закона «Об акционерных обществах», в частности в статье 16 «Слияние обществ», невозможно слияние акционерного общества с обществом иной правовой формы.

Приведенными обстоятельствами, подтверждается, что имело место не только нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников обществ - банкротов, предусмотренные статьями 36,37 Закона об ООО, но грубое нарушение требований, изложенных в статье 64 Закона о банкротстве, поскольку косвенно, прекращение деятельности ООО «Сластена», влечет фактическую реорганизацию самих должников (банкротов), что подтверждено материалами дела, может квалифицироваться с учетом положений статьи 10 ГК РФ, как злоупотребление правом.

Указанной нормой установлено о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принятие решения о реорганизации обществ с грубыми нарушениями требований федерального законодательства, позволяет считать эти решения не имеющими юридической силы, соответственно, представленный представителем ООО «СнабПроект» для регистрации в регистрирующий орган пакет документов, признать, не соответствующим требованиям Закона о регистрации, содержащим недостоверные сведения, и не мог расцениваться регистрирующим органом как надлежащее основание для осуществления спорной регистрации прекращения деятельности ООО «Сластена».

Вследствие осуществленной реорганизации с участием юридических лиц – находящихся в процедуре банкротства в форме слияния, что явно следует из содержания Протокола № 1 Совместного собрания участников ООО «СнабПроект» от 04.12.2009, ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «Торговый дом «Славянский» стали участниками нового общества, в нарушений требований федерального закона.

Принятие 20.04.2010 регистрирующим органом о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Сластена» на основании представленного 14.04.2010 за вх.№ 65382А ФИО4 пакета документов, противоречило положениям Закона о регистрации, в частности положениям статей 13 и 14 .

По смыслу статей 14, 25 Закона о регистрации в целях государственной регистрации реорганизации (в том числе в форме слияния), вносимые изменения в ЕРЮЛ должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения достоверными. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.

Вместе с тем в силу положений статей 2 и 14 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц", при осуществлении налоговыми органами функции государственной регистрации юридических лиц предполагается наличие обязанности данных органов по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами требований законодательства.

Регистрирующим органом произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ на основании недействительных решения ООО «Сластёна» и договора участников ООО «Сластёна» о слиянии с участием указанного лица и (или) иных документов (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6107847601811 о прекращении юридического лица при реорганизации в форме слияния от 20.04.2010, и запись в ЕГРЮЛ за ГРН <***> о государственной регистрации сведений о юридических лицах-правопреемниках при данной реорганизации), которая не может считаться действительной.

Нормы Закона о банкротстве направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов - на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется посредством сохранения конкурсной массы, вследствие чего установлены запреты на отчуждение имущества, обязанности арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов контролировать отчуждение имущества должника, причем контролю подвергаются также сделки (действия), носящие возмездный характер, но влекущие затруднения в формировании конкурсной массы: учреждение доверительного управления, реорганизация юридического лица и т.п. (пункты 2 и 3 статьи 64 Федерального закона о банкротстве).

Реорганизация ООО «Сластёна», а по сути, как указывалось выше и подтверждено материалами дела, самих обществ – в ходе процедур банкротства, направлена на отчуждение (косвенным образом) уменьшение конкурсной массы, и тем самым на причинение убытков ООО «Воронежская зерновая компания» как кредитору должников – банкротов, участников ООО «Сластёна», что и представляет собой злоупотребление правом со стороны руководителей обществ - банкротов.

Таким образом, в результате реорганизации ООО «Сластёна» в форме слияния в ООО «СнабПроект» (ГРН6107847601911) и прекращение деятельности ООО «Сластёна» ООО «Воронежская зерновая компания» утратило возможность

- продать доли, принадлежащие в ООО «Сластена» должникам–банкротам сторонним лицам, и, соответственно, за счет средств от продажи доли покрыть затраты на проведения процедур банкротства ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ», и частично удовлетворить требования кредиторов;

- реорганизовать ООО «Сластёна» в другое юридическое лицо (в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью решение о реорганизации юридического лица должно быть единогласно принято всеми участниками), деятельность которого могла быть подконтрольна конкурсным кредиторам, с целью формирования большей конкурсной массы, а значит наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытии конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается

При этом, сведения о введении процедуры наблюдения, а также конкурсного производства в отношении бывших участников ООО «Сластёна» - ООО «Славянский Экспорт», ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» на момент внесения оспариваемого ненормативного правового акта были известны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15, что подтверждается:

- публикациями в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» газете «Коммерсантъ» (выкопировки приложены);

- в соответствии со статьями 126, 129 Закона о банкротстве свведением процедуры конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, о чем вносится соответствующая запись в ЕГРЮЛ в отношении должника (в разделе «Сведения офизических лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица»), а также запись о том, что общество (должник) находится в стадии ликвидации.

- Такая запись была внесена, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «ТД «Славянский», приобщенными к материалам дела.

Таким образом, сведения о банкротстве ООО «Славянский Экспорт» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» не могли быть не известны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 при принятии оспариваемого решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Сластена» в результате реорганизации в форме слияния с ООО «СнабПроект».

Руководствуясь статьями 10, 57, 59 60, 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 36, 37 Федерального закона «об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 15-19 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьями 64, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 14, 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 65, 110, 112. 168, 174, 198, 199, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным ненормативный правовой акт – решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО «Сластёна»; ОГРН <***>) при реорганизации в форме слияния (запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 6107847601911 от 20.04.2010.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская зерновая компания» 2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Лилль В.А.