Гражданский кодекс часть 1

истец: публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (141402, Россия, московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» (198096, город Санкт-Петербург, Элеваторная (Угольная гавань) площадка, дом 10, литер р, помещение 175, ОГРН: <***>);

третье лицо:

1. общество с ограниченной ответственностью «РТА Транспорт» (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 39, стр. 14, этаж 3, офис 303, ОГРН: <***>);

2. открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 678 481 руб. 83 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 03.10.2022;

- от ответчика: Зеленев Э.В., дов. от 12.09.2023, ФИО2, дов. от 07.11.2022;

- от третьего лица:

1. не явился, извещен;

2. ФИО3, дов. от 22.06.2022;

установил:

Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – Истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал морской рыбный порт» (далее – Ответчик, ООО «ТМРП») с требованием о взыскании 678 481 руб. 83 коп.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РТА Транспорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удвоелтворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) и ООО «РТА Транспорт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 03.08.2020 № 379067 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства оказать и/или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг для экспортно-импортных грузов, в том числе порожних контейнеров, поступающих морским и наземным транспортом через терминалы портов Санкт - Петербурга (порт Бронка, Большой порт Санкт-Петербург) и/или Усть-Луги (порт Усть-Луга), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные Договором сроки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1,4.2 Исполнитель обязан производить расчеты с портами и другими транспортными организациями за производство погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, их перевозку различными видами транспорта, за возникшее хранение, демередж, детеншен груза, а также за другие виды услуг.

Во исполнение Договора контейнеры №№ TKRU0421806, TKRU0401034, TKRU0404603, TKRU0417236, TKRU4032340, TKRU4467298, TKRU4136242, TKRU4376876, TKRU0404080, TKRU4035205, TKRU0412487, TbCRU0413251, TKRU0424600, TKRU0415085, TKRU0416667 (далее - Контейнеры) находились на территории ООО «ТМРП» (Порт) на хранении в ожидании погрузки на вагоны №№57412991, 54290291, 91588491, 54024195, 98187438, 94185733, 58406059, 59185637 (далее - Вагоны) и отправки до станции назначения.

По мнению Истца длительность ожидания обусловлена тем, что предназначенные для погрузки Контейнеров и отправки до станций назначения Вагоны были задержаны на станции Санкт - Петербург - Балтийский Октябрьской железной дороги из-за нарушения технологии переработки вагонов грузополучателем ООО «ТМРП».

За хранение Контейнеров на территории Ответчика Исполнителю уплачена сумма в размере 678 481 руб. 83 коп.

Истцом данная сумма оплачена ООО «РТА Транспорт» платежными поручениями от 17.06.2021 № 1734, от 09.11.2021 №№ 3206, 3203, 3204.

Полагая, что убытки понесены по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Таким образом, на Истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Во-первых, Договор №А-300414/01 от 29.12.2017(далее – «Договор»), на который ссылается Истец, заключен между Ответчиком и ООО «Рускон» (Агент).

Услуги по вышеуказанному договору были оказаны Ответчиком и приняты ООО «Рускон» в полном объеме и оплачены, каких-либо замечаний (претензий) относительно качества и сроков оказанных услуг от ООО «Рускон» не поступало.

Согласно п. 2.1. Договора Агент поручает Терминалу, а Терминал обязуется за вознаграждение обеспечить перевалку грузов (погрузку, выгрузку, перемещение, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние) и кратковременное хранение грузов на территории Контейнерного терминала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 1 Договора, Линия – юридическое лицо, оператор контейнерного флота, эксплуатирующее судно от своего имени, как на праве собственности, так и на ином законном основании; Агент – юридическое лицо, уполномоченное Линией на предоставление ее интересов на территории Контейнерного терминала, и на выполнение юридических действий от собственного имени или от имени Линии, но за счет и в интересах Линии.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «ТМРП» были оказаны услуги для ООО «Рускон» по сверхнормативному хранению следующих контейнеров с грузом: TKRU0421806, TKRU0401034, TKRU0404603, TKRU0417236, TKRU4032340, TKRU4467298, TKRU4136242, TKRU4376876, TKRU0404080, TKRU4035205, TKRU0412487, TKRU0413251, TKRU0424600, TKRU0415085, TKRU0416667.

Все услуги были приняты ООО «Рускон» в полном объеме и оплачены, каких-либо замечаний (претензий) относительно качества и сроков оказанных услуг от ООО «Рускон» не поступало.

Кроме того, следует отметить, что приложенные к исковому заявлению акты общей формы Октябрьской железной дороги составлены не в отношении ООО «Терминал Морской Рыбный Порт» и не подтверждают его вину в оставлении спорных вагонов и несением Истцом расходов по хранению контейнеров.

В соответствии с абз. 1 ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно представленным актам общей формы обстоятельством, вызвавшим их составление, явилось нарушение технологии переработки вагонов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.062017 № 1192р (в редакции от 02.02.2018.) «Об утверждении Классификатора причин задержек грузов и порожних грузовых вагонов» в целях повышения качества служебного расследования допущенных случаев нарушений сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, определения ответственности подразделений ОАО «РЖД» за нарушение нормативных сроков доставки утвержден и введен в действие Классификатор причин задержек грузов и порожних грузовых вагонов (далее – «Классификатор причин задержек грузов и порожних грузовых вагонов»).

В п. 11 Классификатора причин задержек грузов и порожних грузовых вагонов предусмотрена причина задержки, не зависящая от грузополучателей: «Нарушение технологических норм переработки вагонов».

Вместе с тем, в п. 70 Классификатора причин задержек грузов и порожних грузовых вагонов предусмотрена причина задержки, зависящая от грузополучателей: «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТМРП» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.09.2018 № 68ЭП/18/2 (далее – Договор от 01.09.2018 № 68ЭП/18/2).

Согласно пункту 7 Договора от 01.09.2018 № 68ЭП/18/2сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей №№ 2, 3 владельца.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 13 Договора от 1 сентября 2018 г. № 68ЭП/18/2 на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов: для 31 платформы с контейнерами – 17,5 часа на группу вагонов, для маршрутов с контейнерами независимо от количества производимых с ними погрузо-разгрузочных операций – 17,5 часа на маршрут.

В апреле-августе 2021 года ОАО «РЖД» по накладным ЭШ547875, ЭШ535126, ЭЫ553053, ЭЫ416617, ЭЫ417045, ЭЫ415551, ЭБ321568, ЭВ155320, ЭВ270437, ЭВ270437, ЭВ270195 осуществило перевозку вагонов №№ 57412991, 54290291, 91588491, 54024195, 98187438, 94185733, 58406059, 59185637. Согласно железнодорожным накладным ЭШ547875, ЭШ535126, ЭЫ553053, ЭЫ416617, ЭЫ417045, ЭЫ415551, ЭБ321568, ЭВ155320, ЭВ270437, ЭВ270437, ЭВ270195 вагоны следовали на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ТМРП».

Плательщиком провозной платы выступало ПАО «Трансконтейнер».

Собственником вагонов №№ 54024195, 54290291, 57412991, 58406059, 59185637, 91588491, 91729467, 91742767, 94185733, 98187438 является ПАО «Трансконтейнер».

Согласно железнодорожной накладной ЭБ162291 вагоны следовали от грузоотправителя ООО «Восточная Стивидорная компания» со станции Находка-Востояная Дальневосточной железной дороги в адрес АО «Первый контейнерный терминал» на железнодорожную станцию Автово, плательщиком провозной платы выступало ООО «Модуль».

ПАО «Трансконтейнер» начислило ООО «ТМРП» плату за сверхнормативное хранение контейнеров в ожидании подачи вагонов №№ 54024195, 54290291, 57412991, 58406059, 59185637, 91588491, 91729467, 91742767, 94185733, 98187438 на станцию Автово.

Вышеуказанные вагоны в период с апрель-август 2021 года следовали на станцию Автово, однако в пути следования были отставлены на промежуточной станции Санкт-Петербург - Балтийский в связи с занятостью путей общего пользования по причине простоя вагонов в ожидании подачи на выставочный путь ООО «ТМРП».

Исходя из представленного ОАО «РЖД» отзыва на иск, следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТМРП» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 1 сентября 2018 г. № 68ЭП/18/2 (далее - договор от 1 сентября 2018 г. № 68ЭП/18/2).

Согласно пункту 7 договора от 1 сентября 2018 г. № 68ЭП/18/2 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей №№ 2, 3 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 13 Договора от 1 сентября 2018 г. № 68ЭП/18/2 на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов: для 31 платформы с контейнерами -17,5 часа на группу вагонов, для маршрутов с контейнерами независимо от количества производимых с ними погрузо-разгрузочных операций - 17,5 часа на маршрут.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск указывает, что согласно памяткам приемосдатчика, составленным в отношении спорных вагонов, следует, что по вагонам №№54290291, 57412991, 58406059 время нахождения указанных вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования ООО «ТМРП» не превысило установленный договором, срок оборота вагонов.

По вагонам № 54024195 срок оборота превысил на 52,5 часа, по вагону №59185637 на 0,5 часа, по вагону №91588491 на 127,5 часов, по вагону №94185733 на 2,5 часа, по вагону №98187438 на 52,5 часов.

Из указанного выше следует, что только по двум вагонам Ответчиком была допущена задержка оборота вагонов на срок более двух суток, и по одному вагону на срок более 5 суток.

Вместе с тем, исходя из представленного Истцом расчета исковых требований, следует, что периоды хранения контейнеров на складе ООО «ТМРП» составили от двух до 8 суток.

Следовательно, Истцом не доказано отсутствие возможности погрузки контейнеров на вагоны, срок оборота в отношении которых не был нарушен, не обосновано предъявление требований на сроки, превышающие допущенные превышения оборота на срок более 5 дней по вагону №91588491.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на договор с ООО «РТА Транспорт» об оказании транспортно-экспедиционных услуг, суд отклоняет, поскольку иск предъявлен о взыскании убытков на основании статьей 15, 1064 ГК РФ, к которым применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Ответчика ответственности за убытки, понесенные Истцом в связи с расходами на хранение контейнеров, ожидающих погрузки на вагоны по причине их задержки из-за нарушения технологии переработки вагонов.

Истцом не представлено доказательств вины Ответчика, и причинно-следственной связи между действиями/бездействием Ответчика и убытками, наступившими у Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.