Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (196158, Санкт-Петербург город, проспект космонавтов, 63, литер б, пом. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2003, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, <...>, литер а, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий по освобождению земельного участка,

при участии:

- от истца: представитель ФИО1 (по доверенности от 07.07.2021);

- от ответчика: представитель ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (Комитет) о признании незаконными действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером 78:13:0740401:1016 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 36.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 08.07.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением в соответствии со статьей 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство Заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контакт», в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

06.04.2021 специалистами Комитета произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 78:13:0740401:1016 по адресу: <...>.

По результатам осмотра территории Заявителю выдано уведомление от 06.04.2021 № 004382, которым Обществу предложено освободить земельный участок в срок до 20.04.2021, а также указано на то, что неисполнении в добровольном порядке уведомления земельный участок будет освобождении силами специализированного предприятия, а связанные с этим расходы подлежат возмещению в порядке регресса.

Как указывает Заявитель, Общество занимает данный земельный участок на основании договора аренды нежилого помещения с правом использования прилегающей территории № 1/16 от 01.01.2018 заключенного с лицом, владеющим земельным участком на основании договора аренды № 21-3K03293 от 02.11.2007, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Действительность договора аренды. По утверждению Общества, действительность Договора подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу А56-39400/2020. Общество также считает, что в установленном порядке ни договор аренды земельного участка
№ 21-3K03293 от 02.11.2007, ни договор аренды нежилого помещения с правом использования прилегающей территории № 1/16 от 01.01.2018 не расторгнуты.

На основании изложенного Заявитель полагает, что занимает земельный участок на законных основаниях.

Ссылаясь на то, что действия Комитета являются необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу приведенных правовых норм в арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, которые приняты компетентными органами в результате реализации ими своих властных полномочий и содержащие обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Характерной особенностью споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений, является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Следовательно, действие или бездействие государственных органов и их должностных лиц может быть оспорено по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, только в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений. Обжалуемые в порядке главы 24 АПК РФ документы должны обладать признаками ненормативных правовых актов, не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы граждан или юридических лиц. При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество просит признать незаконными действия Комитета по направлению уведомления и понуждению к освобождению земельного участка. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства действия Комитета в рассматриваемом случае состоят из проведения обследования земельного участка и направления Обществу уведомления о его освобождении.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), с целью чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 1 1-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2. 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков и объектов нежилого фонда. Предметом обследования является, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении указанных объектов недвижимости.

В силу пункта 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости по форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 № 17-р «Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков» и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2.1 Порядка, основаниями для организации работы в целях проведения обследования являются, в том числе обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан.

В рамках указанный полномочий Комитетом 06.04.2021 проведено обследование Участка, по результатам которого установлено, что Участок огорожен по периметру бетонным и кирпичным ограждением. Доступ на Участок осуществляется с южной стороны через автоматический шлагбаум и металлические ворота. В границах участка расположены: нежилое строение с надписью «ТЕХОСМОТР» обшитое металлическим профлистом; нежилое одноэтажное кирпичное строение используемое как пост охраны; нежилое одноэтажное кирпичное строение используемое под гаражи-боксы; легковой и грузовой автотранспорт, спецтехника; металлические контейнеры; бытовки в количестве 6 штук; деревянно-металлические навесы; биотуалеты; металлолом и деревянные налеты.

При обследовании земельного участка Комитет исходил из того, что по сведениям информационных баз Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Кадастр-2», И ГС «Аренда» в отношении Участка ранее был заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2007 № 21-3K03293 (далее - Договор). Договор расторгнут 18.05.2020 на основании уведомления об отказе от 18.02.2020 № 04-28-4875/20-0-0, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН от 12.08.2020 № 78/999/001/2020-390408.

Указанная информация была подтверждена письмом Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» от 18.03.2021 №04-07-9492/21-0-1.

Сведений об обжаловании уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 13.02.2021 № 04-28-4875/20-0-0 об отказе от Договора в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки доводам Общества в рамках арбитражного дела №А56-39400/2020 вопрос о сроке действия Договора, в частности по состоянию на момент осмотра, не исследовался.

Таким образом, обследование земельного участка было проведено Комитетом в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий.

При этом Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в связи с размещением уведомления о добровольном освобождении Участка.

Уведомление от 06.04.2021 не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом, действием или решением Комитета и непосредственно не порождает правовых последствий для Общества. Данное уведомление имеет исключительно информативное содержание и носит уведомительный характер. Сведений о принятии каких-либо мер к освобождению Участка не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными Уведомления и действий Комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.