Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монолит-М" (адрес: 198411, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кабинет 17; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 12.08.2011)

о расторжении договора от 26.03.2015 №12, о взыскании неосновательного обогащения в размере 78800 руб., 20000 руб. судебных издержек

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.09.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора от 26.03.2015 №12, о взыскании неосновательного обогащения в размере 78800 руб., 4141,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.03.2015 по 14.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с момента составления иска до вынесения решения судом, а также 35000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 26.03.2015 №12, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению рекламной конструкции в соответствии с дизайн-проектом (приложение №1), техническим заданием заказчика (приложение №2), (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы выполняются исполнителем поэтапно:

Изготовление в соответствии с техническим заданием заказчика дизайн-проекта вывесок (далее – рекламоноситель) и их компьютерная привязка к зданию для утверждения заказчиком (пункт 1.2.1.1).

Изготовление рекламоносителей в соответствии с утвержденным и согласованным со стороны заказчика дизайн – проектом рекламоносителя и техническим заданием (пункт 1.2.2.1).

Сроки выполнения работ: по второму этапу 14 дней (ранее зачеркнут срок 20 рабочих дней) (пункт 3.1.2).

Цена договора составляет 78800 руб. (пункт 4.1).

Сдача результата работ производится по актам сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.3).

При обнаружении в ходе приемки выполненной работы отступлений от настоящего договора ухудшающих результат работы, или иных устранимых недостатков выполненных работ заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Стороны составляют двухсторонний акт с указанием перечня и характера недостатков, а также сроков их устранения (пункт 5.3).

Приложением к договору является Дизайн-проект (компьютерная привязка), техническое задание.

Истцом в материалы дела представлены сменный рапорт на работу автовышки, счет на оплату от 25.03.2015 № 113 на сумму 78800 руб. от ответчика истцу, платежное поручение от 27.03.2015 № 155 на сумму 78800 руб. в оплату по счету за изготовление рекламы, претензия истца ответчику и ответ на претензию, в котором ответчик указал, что ответчик не признает требование заявителя по установке световой конструкции на фасаде торгового центра, поскольку данные действия ответчик выполнять по условиям договора не должен, конструкция могла пострадать при перевозке и (или) монтаже третьих лиц.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют предусмотренные условиями договора доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению рекламоносителя, акт в материалы дела не представлен, доказательств того, что рекламоноситель соответствует дизайн-проекту, также не представлено.

Действительно, на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов, однако ответчик был не лишен возможности представить акт выполненных работ (передачи рекламоносителя истцу), без отметок истца о претензиях к результату работ, фотоматериалы внешнего вида рекламоносителя.

Поскольку указанные документы представлены в материалы дела ответчиком, который надлежащим образом извещен о судебном споре, не были, суд презюмирует неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору как в установленный договором срок (причем как 14, так и 20 дней), так и в разумный срок.

В силу нормы статьи 717 ГК РФ односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик доказательств выполнения работ по договору надлежащим образом в материалы дела не представил, в ответе на претензию от 11.06.2015 намерений исполнить требования претензии не выразил, у истца имелись правовые основания требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком (невыполнение обязательств по договору в установленный договором либо разумный срок).

Следовательно, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. После расторжения договора оснований для удержания неосвоенного аванса у ответчика не имеется, в связи с чем неосновательное обогащение в размере 78800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4141,38 руб. за период с 27.03.2015 по 14.09.2015 и далее до вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму неосвоенного аванса не ранее даты расторжения договора, поскольку до его расторжения у ответчика отсутствовали основания для возврата аванса, соответственно, не имелось факта неправомерного пользования денежными средствами истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование данного требования договор об оказании юридических услуг от 11.09.2015 № б/н, расписку от 11.09.2015 на сумму 35000 руб.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, характера спора, отсутствия со стороны ответчика возражений по существу спора, а также с учетом принципов разумности и пропорциональности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Монолит-М» в пользу ИП ФИО1 78800 руб. неосновательного обогащения, 20000 руб. судебных издержек, 6152 руб. расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть договор от 26.03.2015 №12 между ИП ФИО1 и ООО «Монолит-М».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.