Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Лужский водоканал" (далее – ОАО "Лужский водоканал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора, ответчик) от 30.06.2010 № ПК-226/15-30/ПС-63 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и предписания от 30.06.2010 №226/15-30/ПС-63 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования.

В судебном заседании 20.09.2010 представитель ОАО "Лужский водоканал" на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от требований в части оспаривания предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования от 30.06.2010 № 226/15-30/ПС-63. Частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Отказ от части заявленных требований принят судом. В части оспаривания предписания производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, представитель ответчика против заявленных требований возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 12.05.2010 № ПК-226/13-14-15 в период с 18.05.2010 по 15.06.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Лужский водоканал» (ИНН <***>, <...>) обязательных требований, установленных федеральными законами или муниципальными правовыми актами в сфере недропользования.

По результатам проверки составлен Акт № ПК-226/13-14-15 от 15.06.2010, в котором отражены выявленные факты добычи подземных вод из 70-ти скважин, расположенных на территории Лужского района, в том числе из скважины № 3331, без лицензии на право пользования недрами, что является нарушением статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (т. 1 л.д. 114-147).

15.06.2010 уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора в присутствии законного представителя Общества в отношении Общества был составлен протокол № ПК-226/15-30/ПР-63 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 148).

Департаментом Росприроднадзора вынесено постановление № ПК-226/15-30/ПС-63, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требование заявителя обоснованными по следующим причинам.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса РФ).

В статье 11 Закона «О недрах» указано, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 23 Закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка представления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, ОАО «Лужский водоканал» осуществляет добычу подземных вод из скважины № 3331, расположенной в п. Толмачево Лужского района Ленинградской области, без соответствующей разрешительной документации – лицензии на право пользования недрами.

Из объяснений генерального директора ОАО «Лужский водоканал» ФИО4 следует, что по причине несоответствия качества забираемых подземных вод допустимым гигиеническим нормам невозможно получить в органах Роспотребнадзора положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для оформления лицензии.

В соответствии с части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, объяснений, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Планом внешнего управления МУП «Лужский водоканал», утвержденным решением собрания кредиторов от 16.03.2006, произведено замещение активов должника, в результате которого на базе имущества данного предприятия создано ОАО «Лужский водоканал» с основным видом деятельности – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению и другим потребителям города Луги и Лужского района Ленинградской области. Все имущество МУП «Лужский водоканал» внесено в уставный капитал ОАО «Лужский водоканал», артезианские скважины переданы от МУП «Лужский водоканал» по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Согласно статье 17.1 Закона «О недрах» в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр), право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Однако в ходе проверки Департаментом Росприроднадзора не было установлено, имелась ли у МУП «Лужский водоканал» соответствующая лицензия, и перешло ли к ОАО «Лужский водоканал» право пользования участком недр для добычи подземных вод.

Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1.

Комитетом РФ по геологии и использованию недр (Роскомгеология) 14 апреля 1994 года утверждена Инструкция по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных.

Как следует из пунктов 3.1-3.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр. В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями. Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода.

Пунктом 2.3 Инструкции установлено, что на право пользования каждым участком недр в целях, указанных в п. 1.2 (в том числе в целях добычи поземных вод), выдается лицензия. Допускается выдача одной лицензии на несколько участков недр, эксплуатируемых децентрализованными водозаборными сооружениями (одиночными скважинами), принадлежащими одному владельцу.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции лицензия выдается на право пользования каждым участком недр, эксплуатируемым одиночной скважиной. В тех случаях, когда на территории одного предприятия имеется несколько одиночных скважин, принадлежащих этому предприятию, допускается выдача одной лицензии.

Департамент Росприроднадзора признает объектом лицензирования артезианскую скважину, в связи с чем считает обязательным получение Обществом лицензий на право пользования недрами при осуществлении добычи подземных вод из каждой скважины, расположенной на территории Лужского района, без учета условий, установленных вышеизложенными нормативными актами. Необходимость получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из каждой скважины административным органом не обоснована и не доказана документально.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающие то обстоятельство, что на дату проведения проверки ОАО «Лужский водоканал» осуществляло добычу подземных вод из скважины № 3331, расположенной в п. Толмачево Лужского района Ленинградской области. Как следует из объяснений представителей заявителя, и не оспаривается ответчиком, в п. Толмачево Лужского района Ленинградской области никто из проверяющих не выезжал, осмотр скважины не проводился. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют акты осмотра территорий, бухгалтерские документы, свидетельствующие об осуществлении Обществом деятельности, связанной с использованием артезианской скважины № 3331. Также видно из материалов дела, что скважина №3331 в п. Толмачево Лужского района Ленинградской области не эксплуатируется, ее устье заварено.

Таким образом, наличие события административного правонарушения административным органом не доказано.

Материалами дела подтверждается, что Обществом принимались меры, направленные на получение лицензии.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе 20.11.2008 направлено заявление на получение санитарно-эпидемиологического заключения на использование артезианских скважин в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, по результатам рассмотрения которого выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 47.12.01.000.М.000055.06.09 от 29 июня 2009 года о несоответствии вида деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (вода из источников не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, отсутствует проект санитарной охраны водозаборов).

16.03.2010 ОАО «Лужский водоканал» заключен договор с ЗАО «АкваПромСервис» для осуществления мероприятий, направленных на улучшение качества воды в артезианских скважинах, в рамках которого исполнитель обязуется обследовать санитарно-техническое состояние артезианских скважин, проанализировать результаты анализов питьевой воды, подготовить заключения о способах и методах очистки и осуществить подбор и установку систем очистки (т.1 л.д. 34-44).

25.05.2010 Обществом заключен договор № 25/05-2010 с ООО «Проектное бюро «ЭкоИнженерСтрой» на выполнение комплекса работ по разработке проектов зон санитарной охраны скважин, расположенных в Лужском районе Ленинградской области, получению на них санитарно-эпидемиологических заключений и утверждению в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области (т.1 л.д. 45-55).

Таким образом, Обществом проводятся мероприятия по устранению препятствий, послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения Роспотребнадзора, и направленные на получение лицензии на право пользования недрами.

Указанные обстоятельства не исследовались административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли отражения ни в протоколе об административных правонарушениях, ни в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о том, что вина юридического лица в административном правонарушении Департаментом не устанавливалась и не доказана материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, наличие вины ОАО «Лужский водоканал» в совершении административного правонарушения не доказано ответчиком.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Также административным органом нарушена предусмотренная нормами КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности, а также не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как видно из материалов дела, законный представитель (руководитель) ОАО «Лужский водоканал» письмом от 08.06.2010 приглашен 15.06.2010 в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу для подписания акта проверки. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ по конкретному факту правонарушения законный представитель Общества уведомлен не был.

Определение от 23.06.2010 № ПК-226/13-14-15 о вызове на рассмотрение дел об административном правонарушении не содержит конкретных сведений о том, рассмотрение каких дел состоится, отсутствуют ссылки на номера протоколов об административных правонарушениях, обстоятельства административного правонарушения.

Как указано в дополнении к заявлению и подтверждено представителями заявителя в ходе судебного разбирательства, 15.06.2010 законному представителю (руководителю) Общества был предъявлен для подписания не только Акт проверки № ПК-226/13-14-15, но и 71 протокол об административном правонарушении, из которых 67 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе протокол № ПК-226/15-30/ПР-63. Рассмотрение дел ограничилось вручением копий 71 постановления и выдачей 71 предписания, в связи с чем законный представитель Общества не имел возможности обосновать свою позицию по каждому из правонарушений, сведения о которых содержатся в протоколах об административных правонарушениях, представить соответствующие доказательства.

Указанные доводы заявителя административным органом не опровергнуты.

Несоблюдение административным органом процессуальных требований привели к нарушению прав заявителя, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с отказом заявителя от заявленных требований в части оспаривания предписания от 30.06.2010 об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования, на основании статей 104, 151 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению №36 от 04.08.2010, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30.06.2010 №ПК-226/15-30/ПС-63, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Лужский водоканал".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.